Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 2-309/2014
Дело № 2-309/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2014 года город Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Тагамлицкого А.Б.,
при секретаре судебного заседания Эльдаровой О.Е.,
рассмотрев 30 мая 2014 года в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в городе Аткарске Саратовской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК ИТБ» к Гавриловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «БАНК ИТБ» обратилось в Аткарский городской суд с исковым заявлением к Гавриловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковое заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК ИТБ» и Гавриловой <данные изъяты> был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем акцепта банком оферты заемщика. Составной частью данного договора являются «Условия предоставления кредита «ДЕНЬГИ ПОД РУКОЙ». На основании заявления заемщика на получение кредита № ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику счет, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной лимита <данные изъяты>. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь заемщик был обязан ежемесячно до 25 числа погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 35% годовых. За каждое нарушение срока внесения платежей заемщик обязан уплатить штраф 800 рублей. Как следует из искового заявления Гаврилова Л.А. получила по карте денежные средства, однако в установленные сроки платежи в погашение кредита и процентов не вносит. В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штраф. ОАО «БАНК ИТБ» просит взыскать в свою пользу с Гавриловой <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штраф; также истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ОАО «БАНК ИТБ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3, не просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, - в судебное заседание не явилась. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности причин неявки, а также каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований ответчик заблаговременно суду не представил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, доводы ответчика отсутствуют.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть положения ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК ИТБ» и Гавриловой <данные изъяты> был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем акцепта банком оферты заемщика. Составной частью данного договора являются «Условия предоставления кредита «ДЕНЬГИ ПОД РУКОЙ» (л.д.13-15, 26-55). В соответствии с договором банк открыл ответчику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи <данные изъяты>. Срок кредитного лимита до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик был обязан в погашение кредита и процентов (35% годовых) ежемесячно вносить обязательный минимальный ежемесячный платеж в сумме не менее <данные изъяты>.
Факт получения Гавриловой Л.А. кредита, подтверждается копией заявления (л.д.13-15), выпиской по счету (л.д.11-12).
В соответствии с расчетом задолженности (л.д.7) и выпиской по счету (л.д.11-12) Гаврилова Л.А. допускает просрочки по уплате кредита и процентов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что должник Гаврилова Л.А. неоднократно нарушала порядок и сроки исполнения обязательства по частям.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются.
Из содержания п.2 ст.811 ГК РФ следует, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями кредита «Деньги под рукой» при нарушении срока внесения минимального платежа заемщик обязан уплачивать банку штраф в размере 800 рублей за каждый факт нарушения срока.
Согласно представленного истцом расчета задолженности (л.д.7) – задолженность Гавриловой Л.А. перед открытым акционерным обществом «БАНК ИТБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штраф.
Проверив представленный расчет, суд признаёт его верным.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истец по делу понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д.9). Данные судебные расходы подлежат взысканию с Гавриловой Л.А. в пользу ОАО «БАНК ИТБ».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК ИТБ» – удовлетворить.
Взыскать с Гавриловой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «БАНК ИТБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года (по состоянию на 3 апреля 2014 года) в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штраф.
Взыскать с Гавриловой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «БАНК ИТБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Принятое по делу заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..
Председательствующий судья А.Б. Тагамлицкий
Мотивированное решение составлено 4 июня 2014 года.
Председательствующий судья А.Б. Тагамлицкий
