Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-309/2014
Дело № 2-309/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июля 2014 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Леоновой Н.М.,
при секретаре Островских Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетневой О.Н. к Светлаковой Л.М., Сергеевой Н.М. о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Плетнева О.Н. обратилась в суд с иском к Светлаковой Л.М., Сергеевой Н.М. с требованием о признании перехода права собственности на жилой дом от собственника Неклюдова М.В. к ее отцу Костюкову Н.Е., умершему ДАТА, включении его в состав наследственной массы, признании за нею в порядке наследования права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.
В обоснование своих требований истец Плетнева О.Н. указала, что ДАТА на основании простой письменной расписки её отец Костюков Н.Е. купил жилой дом по указанному адресу у Неклюдова М.В., передав ему денежную сумму <данные изъяты> рублей. После продажи дома Неклюдов М.В. выехал за пределы района, при этом договор купли-продажи составлен и удостоверен в требуемой форме не был. Отец истца Костюков Н.Е. умер ДАТА, и после его смерти Плетнева О.Н., являвшаяся единственным наследником, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но так как надлежащие документы на дом на Костюкова Н.Е. оформлены не были, в права наследства на данный дом Плетнева О.Н. не вступила.
Дочери Неклюдова М.В. - Светлакова Л.М., Сергеева Н.М. проживают в других районах, на данный жилой дом не претендуют, вступить в права наследства после смерти отца не желают. С их слов, Неклюдов М.В. умер, но точное место и дату смерти они не знают, так как отношений с ним не поддерживали. В судебном заседании Плетнева О.Н. требования о признании перехода права собственности на жилой дом к ее отцу Костюкову Н.Е. и включении дома в наследственную массу не поддержала. Уточнив требования, просила признать за нею право собственности на указанный жилой дом.
Ответчики Светлакова Л.М., Сергеева Н.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в адресованных суду письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований Плетневой О.Н.
Суд, заслушав истца, показания свидетелей, исследовав мнение ответчиков и проанализировав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДАТА Костюков Н.Е. передал собственнику жилого дома по адресу АДРЕС Неклюдову М.В., денежные средства в счет оплаты за отчуждаемый в его пользу жилой дом по указанному адресу, подтверждением чего явилась расписка (л.д. 7). В требуемой форме договор купли-продажи оформлен не был и по данным учета ОГУП «Обл. ЦТИ по Челябинской области» (л.д. 17), собственником жилого дома числится Неклюдов М.В.
Костюков Н.Е. умер ДАТА (л.д. 12). Истец является дочерью умершего Костюкова Н.Е. (л.д. 11, 8). Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Кусинского района Челябинской области Захаровой Л.И., после смерти Костюкова Н.Е., умершего ДАТА, наследство приняла его дочь Плетнева О.Н. (л.д. 13).
Из показаний свидетелей ФИО., ФИО следует, что Костюков Н.Е. в ДАТА купил для дочери - Плетневой О.Н. - жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС Неклюдова М.В. После продажи дома, Неклюдов М.В. уехал и более в АДРЕС не возвращался, прекратив отношения с женой и дочерьми. Плетнева О.Н., вселившись в дом, с ДАТА проживает в нем, содержит и обеспечивает сохранность дома, несет по нему необходимые расходы, пользуясь открыто. В течении этого времени претензий по факту владения Плетневой О.Н. жилым домом ей не предъявлялось.
По данным, внесенным в паспорт истца, усматривается, что Плетнева О.Н. зарегистрирована в жилом доме по адресу АДРЕС, с ДАТА.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статьи 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Требование Плетневой О.Н., как наследника первой очереди по закону после смерти Костюкова Н.Е., учитывая, что она наследство приняла, предъявлено правомерно.
Кроме того, данное требование подлежит удовлетворению также и на основании части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В ходе судебного заседания установлено, что Плетнева О.Н. с ДАТА, т.е. более пятнадцати лет (с учетом трехлетнего срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения) непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным жилым домом как собственным. Оценивая совокупность представленных доказательств, суд полагает требования Плетневой О.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Плетневой О.Н., родившейся ДАТА в АДРЕС, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.М. Леонова
