Определение от 17 марта 2014 года №2-309(2014)

Дело № 2-309(2014)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    17 марта 2014 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи - Мариной С.А.,
 
    при секретаре               - Ивочкиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Оконечникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ЗАО МКБ "Москомприватбанк" обратилось в суд с иском к Оконечникову А.А. взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором от <дата> Оконечников А.А. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <...> годовых. Согласно условию договора заемщик обязан ежемесячно погашать задолженность по кредиту в размере 7% от суммы задолженности по состоянию на последний день предыдущего месяца. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на <дата> на общую сумму <...> рублей, из которых: задолженность по кредиту - <...> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - <...> рублей, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа - <...> рублей, штраф (фиксированная часть) - <...> рублей; штраф (процент от суммы задолженности) - <...> рублей.
 
    Указанную сумму задолженности, судебные расходы в размере <...> рублей истец просит взыскать с ответчика.
 
    В судебные заседания <дата> и <дата> представитель ЗАО МКБ "Москомприватбанк", явка которого признана обязательной, не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Оконечников А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Представитель ЗАО МКБ "Москомприватбанк", явка которого признана обязательной, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, настоящее исковое заявление ЗАО МКБ "Москомприватбанк" подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,
 
определил:
 
    Исковое заявление ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Оконечникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
 
    Настоящее определение не препятствует ЗАО МКБ «Москомприватбанк» вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.
 
    Определение может быть отменено Фокинским районным судом города Брянска по ходатайству ЗАО МКБ «Москомприватбанк», если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Определение обжалованию не подлежит.
 
    Председательствующий судья                                          С.А. Марина