Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 2-309/2014
Гражданское дело №2-309/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2014г. г.Арсеньев
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В., при секретаре судебного заседания Герасименко Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России в лице Арсеньевского отделения Приморского отделения №8635 к Солод Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
03 февраля 2013г. в Арсеньевский городской суд поступило вышеуказанное исковое заявление ОАО «Сбербанк России в лице Арсеньевского отделения Приморского отделения №8635 о расторжении заключенного с Солод Э. В. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании с последнего задолженность в размере 1137994 рубля 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3959 рублей 90 копейки.
В предварительное судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась по неизвестной причине. Предварительное судебное заседание проведено без участия представителя истца.
Ответчик в судебное заседание также не явился, не представилось возможным его известить надлежащим образом, поскольку заказное письмо, направленное по адресу, указанному в качестве адреса места жительства ответчика, было возвращено почтовым отделением с отметкой «по истечении срока хранения».
Местом жительства ответчика Солод Э.В. в исковом заявлении указан адрес: <адрес>.
Однако, согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю, Солод Э.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, выбыл ДД.ММ.ГГГГ. в г.Комсомольск –на -Амуре.
Из ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю на запрос суда следует, что Солод Э.В. был с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в г.Комсомольске- на - Амуре по адресу: ул.<адрес>.
Таким образом последнее известное место жительство Солод Э.В. находится в г.Комсомольск- на –Амуре.
В соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. не предусмотрено изменение территориальной подсудности.
Таким образом, на правоотношения, касающиеся порядка судебного разрешения споров, возникающих из данного договора, распространяется общее правило территориальной подсудности, установленное ст.28 ГПК РФ, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку на момент предъявления иска последним известным местом жительства ответчика являлся: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.<адрес>, данное гражданское дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд г.Комсомольск-на-Амуре.
На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья
определил:
Гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России в лице Арсеньевского отделения Приморского отделения №8635 к Солод Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. – передать по подсудности в Центральный районный суд г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в 15-ти дневный срок.
Судья Жлобицкая Н.В.
