Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-309/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тарко-Сале 15 мая 2014 г.
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,
при секретаре судебного заседания Пшеничной С.А.,
с участием представителя истца Катюшина Д.Г., ответчика Кобозевой Н.В., представителя ООО «Прометей» Скиба Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-309/2014 по иску Черепановой И.О. к Кобозевой Н.В., обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» о приведении разводки систем горячего и холодного водоснабжения в первоначальный вид и восстановлении подачи коммунальных ресурсов в жилое помещение и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Черепанова И.О. обратилась в Пуровский районный суд с указанным с иском к Кобозевой Н.В. и обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – ООО «Прометей»). Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ г. Черепанова И.О. проживает и работает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. мать истца - ФИО6 сообщила, что в квартире на кухне отсутствует поступление холодной и горячей воды, а в ванной комнате – поступление холодной воды в унитаз, в виду того, что соседи, проживающие в квартире № этажом ниже сделали у себя ремонт и без согласования с Управляющей компанией обрезали трубы, по которым вода поступала в квартиру истца. При обращении в Управляющую компанию ООО «Прометей» с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и вернуть водоснабжение в квартиру, результатов не последовало. По результатам проверки, проведённой Департаментом государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, установлено, что ответчик самовольно изменил систему горячего и холодного водоснабжения кухни. По итогам проверки Департаментом ответчику вынесено предписание, которое осталось неисполненным. Ответчик добровольно отказалась привести разводку систем холодного и горячего водоснабжения в первоначальный вид, предложила произвести разводку воды в ванной комнате по всей квартире. Ссылаясь на ст.ст. 25, 26, 29, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) истец просит обязать ответчика Кобозеву Н.В. провести разводку систем горячего и холодного водоснабжения в первоначальный вид и восстановит подачу коммунальных ресурсов в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также обязать ООО «Прометей» принять необходимые меры по восстановлению подачи горячего и холодного водоснабжения.
Истец Черепанова Т.О., уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя Катюшина Д.Г. Направила в суд заявление об отказе от исковых требований в части к ООО «Прометей» и части требований к Кобозевой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истцу разъяснены и понятны.
В судебном заседании представитель истца Катюшин Д.Г. поддержал заявление Черепановой И.О. об отказе от части исковых требований.
Ответчик Кобозева Н.В. просила принять отказ истца от части первоначально заявленных требований. Вместе с тем, признала исковые требования об обязании привести разводку холодного и горячего водоснабжения в первоначальный вид. Пояснила, что реконструкцию инженерных сетей у себя в квартире делала без согласования и разрешения Черепановой И.О. и Управляющей компании ООО «Прометей». Добавила, что при доступе в квартиру истца система холодного и горячего водоснабжения будет приведена в первоначальное состояние. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ООО «Прометей» не возражал против принятия отказа истца от части требований и принятия признания истцом оставшихся исковых требований.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дел в отсутствие истца Черепановой И.О.
Оценив доводы иска, заявленные ходатайства, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № (л.д. 9) Черепанова И.О. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
Проведенной проверкой Департаментом государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа в квартире ответчика Кобозевой Н.В. выявлены нарушения, выразившиеся в самовольном изменении разводки инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения (л.д. 12-14), в результате которых нарушено горячее и холодное водоснабжение помещения кухни и ванной комнаты истца.
В силу положения ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В представленных суду доказательствах отсутствует разрешение органа местного самоуправления на проведение переустройства жилого помещения ответчика Кобозевой Н.В. В своих объяснениях ответчик пояснила, что разрешение на переустройство жилого помещения ни в Управляющей компании, ни у истца она не получала, в связи с чем согласилась привести разводку горячего и холодного водоснабжения в первоначальный вид.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Из анализа изложенных обстоятельств усматривается, что ответчик Кобозева Н.В. самовольно изменила систему водоснабжения квартиры истца. При этом, вины ООО «Прометей» в изменении указанной системы суд не усматривает. Кроме того, суду не представлено правового обоснования требований к ООО «Прометей».
Между истцом и Кобозевой Н.В. возник имущественный спор, разрешение которого в силу закона не предполагает возможность взыскания компенсации морального вреда сторонами данного спора.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что отказ истца от части исковых требований заявлен добровольно, соответствует закону, не нарушает права других лиц и вызван урегулированием спора в добровольном порядке, суд приходит к выводу о принятии указанного отказа Черепановой И.О. от части исковых требований.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу в части отказа от исковых требований к ООО «Прометей» о восстановлении подачи коммунальных ресурсов и ответчику Кобозевой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда следует прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Черепановой И.О. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» о принятии мер по восстановлению подачи горячего и холодного водоснабжения в жилое помещение по адресу: <адрес> и к Кобозевой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-309/2014 в части исковых требований Черепановой И.О. к Кобозевой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда и к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» о восстановлении подачи коммунальных ресурсов в жилое помещение.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Слюсаренко
Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ____
