Решение от 11 июля 2013 года №2-309/2013года

дело № 2-309/2013года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
11 июля 2013 года                            г.Кашин
 
    Кашинский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мариной Е.А.,
 
    при секретаре Осиповой К.С.,
 
    с участием заявителя Овечкиной М.М.,
 
    представителя заявителя по доверенности Быстровой А.С.,
 
    представителя заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области по доверенности Курицына С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда гражданское дело по заявлению Овечкиной М.М. о признании незаконными решений филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области [номер обезличен] от [дата обезличена] и [дата обезличена] и обязании филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости,
 
у с т а н о в и л:
 
    Овечкина М.М. обратилась в суд с заявлением в котором указала, что решением Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена], вступившим в законную силу [дата обезличена], за ней признано право собственности на квартиру общей площадью [данные изъяты]. Для оформления кадастрового паспорта на указанную квартиру, она обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет, принадлежащей ей на праве собственности квартиры. Решением от [дата обезличена] регистрация была приостановлена на том основании, что квартира находится в нежилом здании, в связи с чем ей предложено оформить документы о переводе нежилого здания в статус многоквартирного дома. Ссылаясь на ст.ст.46, ч.3 ст.55 Конституции РФ, ст.8 ГК РФ, ст.254 ГПК РФ, ст.ст.2,28,33 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.36 ЖК РФ просила признать незаконными решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области [номер обезличен] от [дата обезличена] и [дата обезличена] и обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости – квартиры [номер обезличен], расположенной по адресу: [данные удалены].
 
    Определением от [дата обезличена] к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ОАО «Тверьгазстрой».
 
    В судебном заседании Овечкина М.М. заявленные требования поддержала в полном объеме. [дата обезличена] дополнила требования, просила признать незаконным решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области [номер обезличен] от [дата обезличена] об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости – квартиры [номер обезличен], расположенной по адресу: [данные удалены].
 
    Дополнительно пояснила, что с [дата обезличена] проживает в доме [данные удалены]. Дом состоит из двух помещений. В одном проживает она, в другом располагается контора ОАО [данные изъяты]. В данной конторе собираются прорабы ОАО [данные изъяты], видимо, обсуждают работу и потом разъезжаются. Данное помещение не используется как жилое, в нем редко кто бывает. Изначально назначение второго жилого помещения не менялось. Ремонт в своем помещении сотрудники ОАО [данные изъяты] не делают. У каждого помещения есть отдельный вход. У нее имеется газовый котел и отвод на электричество, однако, водоснабжение у неё общее со вторым помещением. Оба жилых помещения находятся под одной крышей, помещения разделены капитальной стеной, балкон в доме отсутствует. Дом располагается на земельном участке, принадлежащим [данные изъяты]. После признания за ней права собственности на квартиру по решению суда, сотрудники [данные изъяты] огородили земельный участок, которым она пользовалась ранее, возвели забор, пояснив, что квартира находится у неё в частной собственности, и теперь она не имеет права пользоваться земельным участком. К руководству ОАО [данные изъяты] по поводу сложившейся ситуации она не обращалась ни устно, ни письменно на протяжении всех этих лет. Она обратилась в администрацию «Городского поселения –г.Кашин» к юристу и он в устной форме ей ответил, что перевести нежилое помещение в жилое не представляется возможным, так как наверное сотрудники [данные изъяты] будут возражать против этого. Более она никуда не обращалась. На протяжении многих лет до приватизации квартиры, она с вопросом по поводу того, что её квартира находится в нежилом здании, ни в какие органы также не обращалась. Полагает, что принятые Росреестром решения не отвечают требованиям ст.26-27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Овечкиной М.М. –Быстрова А.С. поддержала мнение своей доверительницы.
 
    Представитель заинтересованного лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области Курицын С.С. заявленные требования не признал.
 
    Дополнительно пояснил, что поставить на учет объект недвижимости квартиру заявителя не представляется возможным, так как родительский объект дома – нежилое здание. Изначально кадастровая палата могла сразу отказать в постановке на учет данной квартиры, но было принято решение о приостановлении регистрации, поскольку было дано заявителю 3 месяца для того, чтобы она смогла обратиться в администрацию [данные удалены] с заявлением о признании данного дома многоквартирным или о переводе его в жилое здание. Поскольку через три месяца заявителем не были предоставлены соответствующие документы, то [дата обезличена] было принято решение об отказе в постановке на учет данного объекта недвижимости. Кроме того, заявителем не указано в заявлении какие конкретно нормы закона нарушил Росреестр, приняв указанное решение; не указано в связи с чем суд должен обязать орган кадастрового учета произвести такие действия. Инженер П. обладает полномочиями на принятие указанного решения, решение было принято в соответствии с нормами действующего законодательства в течение 20 рабочих дней с момента подачи заявления Овечкиной М.М. Иного решения кадастровая палата не могла принять, поскольку заявителем не были представлены соответствующие документы. Квартира в силу норм действующего законодательства не может располагаться в нежилом здании, помещении. Родительский объект здания был ранее учтенным и был поставлен на учет как административное, нежилое здание ранее обращения Овечкиной М.М. в органы кадастрового учета. Полагал, что Овечкиной М.М. необходимо обращаться в суд в порядке искового производства к ОАО [данные изъяты], указав Росреестр третьим лицом, о том, что квартира находится в многоквартирном доме, что будет являться основанием для осуществления государственного кадастрового учета данного объекта недвижимости и тогда Росреестр выдаст кадастровый паспорт Овечкиной М.М. на спорную квартиру. Либо Овечкина М.М. может обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о переводе здания в жилое помещение и в порядке информационного взаимодействия в силу ФЗ о кадастре администрация направит соответствующие документы в Росреестр, а тот уже изменит назначение здания, в котором проживает Овечкина М.М.
 
    Из возражений Росреестра на заявление Овечкиной М.М. видно, что заявленные требования Овечкиной М.М. не признает. Согласно п. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 № 221 «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о кадастре, сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно п. 31 приказа Министерства экономического развития РФ от 4 февраля 2010 г. N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" (далее - Порядок) сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета. Основания для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета перечислены в ст.26, ст.27 Закона о кадастре. В соответствии с п. 19 Порядка при выполнении кадастровых процедур, связанных с постановкой на кадастровый учет, учетом изменений, снятием с кадастрового учета объекта недвижимости, в соответствии с пунктом 31 Порядка принимается решение: о приостановлении осуществления кадастрового учета; об отказе в осуществлении кадастрового учета. [дата обезличена] в орган кадастрового учета поступило заявление о постановке на кадастровый учет объекта капитального строительства [номер обезличен]. В ходе рассмотрения заявления Овечкиной М.М. органом кадастрового учета было выявлено, что постановка объекта недвижимости на государственный кадастровый учет невозможна. Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме. В данном случае здание в пределах которого расположен объект учета имеет назначение «нежилое здание». Следовательно, постановке на учет квартир должен предшествовать учет изменений соответствующего здания в части изменения назначения с «нежилое помещение» на «многоквартирный дом». По результатам рассмотрения предоставленных документов орган кадастрового учета в соответствии с п.31 Порядка были выявлены основания для принятия решения о приостановлении государственного кадастрового учета объекта капитального строительства в соответствии с п.4 ч.2 ст.26 Закона о кадастре - не предъявлены необходимые для кадастрового учета документы. [дата обезличена] органом кадастрового учета было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта капитального строительства [номер обезличен] в соответствии со ст. 26 Закона о кадастре. [дата обезличена] органом кадастрового учета по заявлению от [дата обезличена] о постановке на кадастровый учет объекта капитального строительства [номер обезличен] было принято решение об отказе в осуществлении постановки на кадастровый учет объекта капитального строительства [номер обезличен] в соответствии с п.6 ч.2. ст.27 Закона о кадастре - истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении государственного кадастрового учета. Статья 2 Закона о кадастре определяет правовую основу регулирования кадастровых отношений которую составляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Лесной кодекс РФ, Водный кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации. В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Согласно ч.8 п.73 Порядка в Реестр вносятся общие сведения о здании в частности назначение здания (нежилое здание, жилой дом, многоквартирный дом). Также в соответствии с ч.3 п.82 Порядка в Реестр вносятся общие сведения о помещении в частности назначение помещения (жилое или нежилое, для жилых помещений дополнительно указывается вид помещения - комната или квартира). Порядок содержит исчерпывающий перечень назначения здания и помещения. Таким образом, при внесении сведений о помещении в Реестр в Реестре указывается родительский объект помещения. В данном случае родительским объектом квартиры является административное здание (нежилое здание), соответственно в силу вышеуказанных норм права квартира не может находится в нежилом здании. Пункт 82 указывает, что в Реестр также вносится кадастровый номер здания или сооружения, в котором расположено помещение. Исходя из положений главы 25 ГПК РФ, а также согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду также надлежит выяснить    соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). При этом, оспаривая решение от [дата обезличена] [номер обезличен] о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта капитального строительства, заявитель не указывает какие нормы закона нарушены органом кадастрового учета при принятии вышеуказанного решения. Решение от [дата обезличена] [номер обезличен] о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта капитального строительства, принято органом кадастрового учета в соответствии с действующими требованиями законодательства и установленным порядком (л.д.52-55).
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела [номер обезличен], суд находит требования Овечкиной М.М. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255 ГПК РФ).
 
    Согласно ч.10 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение о приостановлении осуществления кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.
 
    Суд полагает, что какой-либо материально-правовой спор между заявителем и заинтересованным лицом - Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области отсутствует. Предметом рассмотрения заявления является проверка законности действий (решения) органа, обладающего властными полномочиями в вопросе кадастрового учета объекта недвижимости заявителя.
 
    В этой связи решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости и отказе в постановке на учет объекта недвижимости были правомерно оспорены Овечкиной М.М. в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ и с соблюдением сроков, указанных в ч.1 ст.256 ГПК РФ.
 
    Согласно ч.11 ст.33 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» после [дата обезличена] года кадастровый паспорт здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства является обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества, только в случае, если сведения о таком объекте недвижимого имущества отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.
 
    Согласно ч.1, ч.2 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если:
 
    1) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения);
 
    4) не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
 
    В соответствии с частью 3 и частью 4 указанной статьи орган кадастрового учета при принятии в соответствии с пунктами 1,2 части 2 настоящей статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным). Решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1,2 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин. Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета.
 
    В соответствии с п.6 ч.2 ст.27 указанного Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
 
    [дата обезличена] Овечкина М.М. подала пакет документов в Росреестр для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости: квартиры [данные удалены] (л.д.42).
 
    Решением филиала ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области от [дата обезличена] в отношении заявления Овечкиной М.М. о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - квартиры, расположенной [данные удалены] осуществление кадастрового учета было приостановлено. Основанием для приостановления послужило не предоставление необходимых документов для кадастрового учета. Заявителю предложено устранить обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления кадастрового учета (л.д.36).
 
    Поскольку документы к указанному в решении сроку не были представлены Овечкиной М.М., то соответственно решением филиала ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области от [дата обезличена] Овечкиной М.М. было отказано в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - квартиры, [данные удалены] (л.д.67).
 
    Содержание сведений в предоставленных Овечкиной М.М. документах для постановки квартиры на учет сводилось к следующему:
 
    Решением Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена], вступившего в законную силу [дата обезличена], за Овечкиной Марией Михайловной было признано право собственности на квартиру, общей площадью [данные изъяты], состоящую из жилой комнаты, площадью [данные изъяты], жилой комнаты, площадью [данные изъяты], кухни, площадью [данные изъяты], пристройки, площадью [данные изъяты], расположенную в здании с кадастровым номером [номер обезличен] (л.д.26-34).
 
    Из указанного решения и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от [дата обезличена] усматривается, что здание, расположенное по адресу: [данные удалены], [дата обезличена] принято в эксплуатацию как административное здание. В акте приемки здания (сооружения) государственной комиссии отражено, что в доме предусмотрено наличие жилой площади и имеется двухкомнатная квартира. Квартира находится в нежилом административном здании. Дом [номер обезличен] состоит из двух изолированных частей с отдельными входами, при этом одна часть здания состоит из коридора, площадью [данные изъяты], трех кабинетов, площадью [данные изъяты], [данные изъяты], и [данные изъяты], подсобного помещения площадью [данные изъяты], туалета, площадью [данные изъяты] и пристройки, площадью [данные изъяты]. Другая часть здания именуется квартирой, имеет общую площадь [данные изъяты] и состоит из: жилой комнаты, площадью [данные изъяты], жилой комнаты, площадью [данные изъяты], прихожей площадью [данные изъяты], ванной комнаты, площадью [данные изъяты], кухни, площадью [данные изъяты], коридора, площадью [данные изъяты]. Часть дома при строительстве предусматривалась как жилая. Собственником второго помещения является ОАО [данные изъяты].
 
    Постановлением администрации МО «Городское поселение - г.Кашин» [номер обезличен] от [дата обезличена] квартире Овечкиной М.М., расположенной в административном здании, был присвоен [номер обезличен] (л.д.35).
 
    По кадастровому паспорту от [дата обезличена] административное здание [данные удалены] имеет назначение нежилое (л.д.18).
 
    Согласно техническому паспорту от [дата обезличена] квартира [данные удалены] состоит из жилой комнаты, площадью [данные изъяты], жилой комнаты, площадью [данные изъяты], прихожей площадью [данные изъяты], ванной комнаты, площадью [данные изъяты], кухни, площадью [данные изъяты], коридора, площадью [данные изъяты]. Электроснабжение центральное, водопровод от центральной сети, газоснабжение сетевое, канализация центральная (л.д.15-17). Указанные сведения отражены в техническом плане квартиры (л.д.11-14) и техническом паспорте от [дата обезличена] (л.д.20-25).
 
    На основании ч.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
 
    Таким образом, в нежилом административном здании имеется два помещения, одним из которых является квартира [номер обезличен], а другое нежилое помещение используется в целях организации решения рабочих вопросов, возникающих в процессе деятельности ОАО [данные изъяты].
 
    Из оспариваемого решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области от [дата обезличена] видно, что здание, в пределах которого расположен объект учета имеет назначение «нежилое здание». Постановке на учет квартиры в данном случае должен предшествовать учет изменения соответствующего здания в части изменения назначения с «нежилое здание» на «многоквартирный дом». Для устранения причины приостановления кадастрового учета необходимо представить копию лицевого листа кадастрового паспорта здания, в пределах которого расположен объект учета с назначением «многоквартирный дом».
 
    Из решения от [дата обезличена] усматривается, что поскольку документов, необходимых для снятия с приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений, не предоставлены Овечкиной М.М., то в соответствии с п.6 ч.2 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, Овечкиной М.М. было отказано в постановке на учет её квартиры.
 
    Поэтому, основанием для приостановления осуществления кадастрового учета правомерно стало не предоставление заявителем Овечкиной М.М. необходимых документов для кадастрового учета.
 
    Из должностной инструкции инженера 1 категории отдела учета объектов капитального строительства от [дата обезличена] видно, что на П. возложено принятие решений о внесении (отказе, приостановлении во внесение) сведений в Единый государственный реестр об ОКС при возникновении нового объекта учета, преобразования объекта учета).
 
    Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей. Таким образом, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом, то есть, не предусмотрен законом и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартиры, и части жилого помещения в нежилом здании в отношении одного дома. Простая констатация заявителем очевидного факта, что квартира является частью дома, не снимает требований к тому, что любой объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивидуализирующими признаками в соответствии с нормами ЖК РФ, подтверждаемыми данными кадастрового или технического учета.
 
    Поскольку при осуществлении кадастрового учета органами Росреестра установлено указанное выше несоответствие назначения квартиры ввиду её использования, а документы, свидетельствующие о переводе квартиры, расположенной в нежилом здании в жилое здание либо в многоквартирный дом, то есть из одной категории в другую, заявителем представлены не были, то органом кадастрового учета на законном основании (п.4 ч.2 ст.26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости") было приостановлено осуществление такого учета, а затем отказано в постановке на учет объекта недвижимости.
 
    Отказ органа кадастрового учета не лишает заявителя Овечкину М.М. обратиться в соответствующие органы муниципального самоуправления в порядке ст.ст.22-24 Жилищного Кодекса РФ с заявлением об изменении назначения (статуса) всего жилого помещения, в котором она проживает.
 
    В соответствии с ч.8 ст.15 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган государственной власти или орган местного самоуправления в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия им в пределах его компетенции решения, в связи с которым требуется внесение изменений в пункты 7,13,14,15 или 16 ч.2 ст.7 Федерального закона кадастровые сведения, представляет в орган кадастрового учета копию такого решения. В случае, если в орган кадастрового учета поступило заявление о кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 7,13,14,15 или 16 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости и при этом соответствующие копии документов не поступили из уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления, орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает такие документы, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.
 
    Таким образом, заявитель не лишена права подать заявление в соответствующий орган местного самоуправления, который при принятии решения вправе в порядке информационного взаимодействия передать соответствующую информацию в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области.
 
    Из материалов дела усматривается, что дом [данные удалены] отвечает требованиям многоквартирного дома, исходя из следующего.
 
    В силу норм ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
 
    В судебном заседании установлено, что квартира [номер обезличен], в которой проживает Овечкина М.М. и помещение, принадлежащее ОАО [данные изъяты], находятся под одной крышей. В доме на два помещения установлено центральное электроснабжение и канализация, водопровод от центральной сети, газоснабжение сетевое, дом располагается на земельном участке, принадлежащим ОАО [данные изъяты]. Указанное говорит о том, что и Овечкина М.М. и работники ОАО [данные изъяты] обоюдно, централизованно пользуются коммунальными услугами.
 
    В п.25 постановления Пленума ВС РФ №2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» отражено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
 
    имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Учитывая все вышеизложенное, суд полагает, что основания для принятия оспариваемого решения о приостановлении осуществления кадастрового учета имелись, решение принято инженером 1 категории Отдела учета объектов капитального строительства П., имеющей полномочия на принятие такого решения, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен, содержание оспариваемого решения соответствует требованиям ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и нормам ЖК РФ.
 
    При установленных обстоятельствах, исходя из содержания и смысла вышеприведенных норм права, не имеется оснований для признания оспариваемых решений [номер обезличен] от [дата обезличена] и [номер обезличен] от [дата обезличена] филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области недействительными ввиду принятия их в соответствии с действующим законодательством.
 
    Отказ в удовлетворении данного заявления Овечкиной М.М. не лишает её конституционного права на жилище и защиту её прав иным процессуальным способом.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, ч.4 ст.258 ГПК РФ
 
р е ш и л :
 
    Овечкиной Марии Михайловне в удовлетворении требований о признании незаконными решений филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области [номер обезличен] от [дата обезличена] и [номер обезличен] от [дата обезличена] и обязании филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости - отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Кашинский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 11 июля 2013 года.
 
    Судья