Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 2-309/2013
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Большие Уки 20 июня 2013 года
Большеуковский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Быриной Н.А.,
при секретаре Кользиной А.Г.,
с участием сторон
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-309/2013 по иску территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Тюкалинском районе к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей,
установил:
ТО Управления Роспотребнадзора в Омской области обратилось в суд в интересах неопределенного круга лиц с названным иском, указывая, что 21.02.2013 прокуратурой Большеуковского района была проведена проверка соблюдения прав потребителей в магазинах ООО «Престиж», в результате которой установлено, что на вывесках, расположенных перед входом в магазины по адресу: <адрес> и <адрес>, отсутствует информация о месте нахождения юридического лица, что является нарушением ст. 9 Закона, п. 10 Правил, кроме того ценники оформлены с нарушением п.19 Правил продажи отдельных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55. Просит обязать ответчика разместить на вывеске информацию о месте нахождения юридического лица, оформить ценники в соответствии с п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров.
В судебном заседании представитель истца Комкова Л.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что на момент проведения повторной проверки (14.06.2013), нарушения законодательства о защите прав потребителей ответчиком не были устранены.
Директор ООО «Престиж» Сычев О.В. исковые требования не признал, пояснил, что ООО «Престиж» занимается лишь розничной торговлей алкогольными напитками, ценники на которые оформлены в соответствии с законодательством РФ. Пиво к алкогольным напиткам не относится и относится к товарам ИП Сычева О.В.
Выслушав представителя истца, доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.
Как установлено судом и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, ООО «Престиж» осуществляет розничную продажу товаров в магазинах, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>. Сычев О.В. назначен директором ООО «Престиж».
В соответствии со ст. 10 Закон РФ от 7 февраля 1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.
Согласно п. 19 указанных Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 10 Правил продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.
При проведении 21 февраля 2013 года проверки в магазинах ООО «Престиж» было обнаружено нарушение прав потребителя при реализации товаров, а именно: ценники в магазинах оформлены, в нарушение п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, на вывесках, расположенных перед входом в магазины отсутствует информация о месте нахождения юридического лица (л.д. 5-7,17-19).
23.04.2013 директор ООО «Престиж» за допущенные нарушения был привлечен к административной ответственности (л.д. 4,8). Постановления о назначении административного наказания от 23.04.2013 представителем юридического лица не оспорены.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
14 июня 2013 года специалистом Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе повторно проведена проверка соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей в вышеуказанном магазине, в ходе которой было установлено, что ранее выявленные нарушения ответчиком не устранены (л.д. 28-29).
Фотоматериалами подтверждается факт отсутствия на вывеске, расположенной перед входом в магазин, юридического адреса ООО «Престиж», на ценниках отсутствует дата оформления и подпись материально-ответственного лица, печать юридического лица (л.д.5, 14-15). Ответчиком доказательств обратного суду не представлено. Сычев О.В. наличие указанных в иске нарушений не отрицал, что подтверждается его письменными объяснениями (л.д. 12).
Учитывая наличие нарушений законодательства со стороны ответчика на момент проведения проверки 21.02.2013 и отсутствии доказательств их устранения, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу ст. 46 названного Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец ТО Управления Роспотребнадзора в Омской области в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд. Исходя из требований закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Согласно п. 3 ч 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «Престиж» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Тюкалинском районе, удовлетворить.
Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Престиж», нарушающими требования Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Престиж» в магазинах, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>: оформить ценники на реализуемые товары в соответствии с п.19 Правил продажи отдельных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, разместить на вывеске перед входом в магазины информацию о месте нахождения юридического лица согласно ст. 9 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» государственную пошлину в размере 4000 (четырех тысяч) рублей, на счет УФК по Омской области (МИФНС № 2 по Омской области), ИНН № 5535006970, КПП 553501001, код ОКАТО: 52206804000, счет получателя № 40101810100000010000 в Омское отделение СБ № 8634 ОАО «Сбербанк России».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, установив срок составления мотивированного решения 24 июня 2013 года.
Судья Н.А. Бырина
