Решение от 24 июня 2013 года №2-309/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-309/2013
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Алексеевка Белгородскойобласти                                                  24 июня 2013 года
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области ДемидоваЕ.Г., при секретаре судебного заседания  - Н. В. Завьяловой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» к Алексеенко Н. В.1взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
 
    установил:
 
    Между ОАО «БСК» и Алексеенко Н. В. заключен публичный договор энергоснабжения. На (ДАТА) года показания на приборе учета зафиксированы  ------ кВт, что в рублях с учетом тарифов составляет ------. Ответчиком произведена оплата  в сумме ------.  Задолженность  ответчика составляет ------. Ответчик был уведомлен о задолженности.
 
    Дело инициировано ОАО «БСК», которое просило взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в сумме ------ и расходы  по госпошлине. 
 
    Представитель истца - ОАО «Белгородская сбытовая компания» в судебное заседание не явился, имеется заявление от отказе от иска, так как ответчик погасил в задолженность в полном объеме до подачи иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие и возвратить расходы по оплате госпошлины в сумме ------.
 
    Ответчик Алексеенко Н. В. в судебное заседание не явился, о месте и  времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 
 
    Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и ему понятны.
 
    Мировой судья принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Ходатайство представителя истца о возврате госпошлины удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Основания и порядок возврата госпошлины регулируется ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ.
 
    Из заявления представителя истца об отказе от иска следует, что задолженность оплачена ответчиком (ДАТА) года, а исковое заявление подано (ДАТА) года. Следовательно, отсутствуют основания для возвращения госпошлины, так как истцом подан необоснованный иск.
 
         Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,  333. 40  НК РФ мировой судья
 
                                                                 о п р е д  е л и л:
 
                Производство по делу по иску  Открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» к Алексеенко Н. В.1  о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Отказать Открытому акционерному обществу «Белгородская сбытовая компания»  в удовлетворении ходатайства о возврате госпошлины, уплаченной при подаче иска к Алексеенко Н. В.1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию  Алексеевского районного суда Белгородской области путем принесения частной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области в течение 15 дней со дня вынесения определения, в которой дело будет повторно рассматриваться по правилам производства в суде первойинстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                                              Е. Г. Демидова