Решение от 30 июля 2013 года №2-309/2013

Дело №2-309/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Троицкое                                                                                    30 июля 2013 года
 
    Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего Зайцевой Л.Н.
 
    При секретаре Чегодаевой В.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новоселов А.А. к Новоселову А.А.1, Новоселовой А.А., Новоселовой О.А., ООО ПСХ «Заводское» о признании права собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Новоселов А.А. обратился в Троицкий районный суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру № в жилом доме № расположенном по адресу: <адрес>
 
    В обоснование иска указано, что на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ООО ПСХ «Заводское» и семьей Новоселовых, Новоселову А.А., Новоселову А.А., Новоселовой А.А. и Новоселовой О.А. была передана безвозмездно в порядке приватизации указанная квартира. Договор не был своевременно зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Зарегистрировать в настоящее время переход права собственности не представляется возможным. Дети, являющиеся ответчиками по делу, от своей доли в жилом помещении отказываются.
 
    Новоселов А.А. просил признать за ним право собственности на спорную квартиру.
 
    В судебном заседании истец иск поддержал, пояснил, что договором от ДД.ММ.ГГГГ ему с детьми была безвозмездно передана указанная квартира. С указанного времени он проживает в данной квартире. Договор безвозмездной передачи зарегистрирован надлежащим образом не был, поэтому оформить в настоящее время право собственности на спорную квартиру не представляется возможным.
 
    Представитель ответчика - ООО ПСХ «Заводское» в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.
 
    Ответчики Новоселова А.А., Новоселова О.А. исковые требования признали в полном объеме. Признание иска ответчиками осознанно, добровольно и принимается судом.
 
    Ответчик Новоселов А.А. о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, обратился в Троицкий районный суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска, на спорное жилое помещение не претендует.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствие со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
 
    На основании ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договоре передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними в собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, вступившему в действие с 30.01.1998 года, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества.
 
    Как установлено, на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСХ «Заводское» и Новоселовым А.А., Новоселовым А.А., Новоселовой А.А., Новоселовой О.А., последним в собственность была передана квартира в <адрес> (л.д.8).
 
    На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с упорядочением адресного хозяйства квартире был присвоен адрес: <адрес> (л.д.13)
 
    На момент приватизации в квартире проживали Новоселов А.А., Новоселов А.А., Новоселова А.А., Новоселова О.А. (л.д.21).
 
    Согласно уведомления Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество данные о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют (л.д.17-18).
 
    По данным архива ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» спорная квартира на техническом учете стоит, правоустанавливающих документов нет (л.д.14).
 
    Согласно справки ООО ПСХ «Заводское» не претендует на квартиру по указанному адресу.
 
    Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
 
    Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.
 
    Оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанные условия были соблюдены истцами. Так, истцам была передана в собственность спорная квартира в связи с приватизацией, они несут бремя содержания жилого помещения. Таким образом, следует принять во внимание тот факт, что жилое помещение находится во владении истцов, следовательно, их право на имущество защищает презумпция правомерности фактического владения.
 
    Пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в свою очередь, разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
 
    Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истец не может в ином порядке подтвердить свое право собственности на спорную недвижимость, что необходимо для регистрации прав в ЕГРП, без обращения в суд с указанным иском, так как на балансе ответчика либо иных организаций спорное жилье не числится, притязания бывших собственников, а также третьих лиц, на домовладение отсутствуют.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Новоселовым А.А. право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд.
 
    Председательствующий                                                                     Зайцева Л.Н.