Решение от 17 сентября 2013 года №2-309/2013

    Дело № 2 - 309/2013                                                                                                                           
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Горнозаводск                                                                         17 сентября 2013 года
 
            Горнозаводский федеральный районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Меркурьева С.А.,
 
            при секретаре Федорович С.Ю.,
 
            с участием прокурора Косяновской О.Г.,
 
            истца Абышева А.Б.о.,
 
            представителей ответчика Пепеляевой Ю.В.,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску Абышева Алиакпера Баласан оглы к открытому акционерному обществу «Сарановская шахта «Рудная» о восстановлении на работе, оплате дней вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец просит обязать ОАО «Сарановская шахта «Рудная» (ОАО «СШР») восстановить его в должности контролера сторожевой службы, взыскать с ОАО «СШР» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с "ДАТА" по день восстановления его на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере "СУММА" рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что "ДАТА" он находился на работе в качестве контролера сторожевой службы ОАО «Сарановская шахта «Рудная». Около 21 часа пришла комиссия из пяти человек - инженерно-технические работники предприятия, заявили, что он находится на рабочем месте пьяный, потребовали, чтобы он дул в алкотестер, из-за этого у него резко поднялось артериальное давление. В соответствии с приказом Генерального директора он уволен с работы по п.п.. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за нахождение на рабочем месте "ДАТА" в состоянии алкогольного опьянения. Увольнение считает незаконным, поскольку "ДАТА" он находился на рабочем месте в трезвом состоянии, свои обязанности выполнял, медицинское освидетельствование не проводилось, документы ему никакие пришедшая комиссия не показывала, ничего ему подписывать не давали и не предлагали. В связи с приходом комиссии у него поднялось артериальное давление и сахар в крови. Считает, что были нарушены его конституционные права, что уволен он по заранее спланированному сценарию. В связи с незаконным увольнением ОАО «СШР» должна выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула, незаконным увольнением ему причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы. Моральный вред оценивает в "СУММА" рублей.
 
    В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает, суду пояснил, что "ДАТА" он работал в качестве контролера КПП, был трезвый. Около 16 часов у него поднялось давление, повысился сахар в крови, тряслись ноги и руки. Около 22 часов он сидел на диване в сторожевом помещении, проснулся от того, что в помещение ворвались ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. С ним стали все одновременно разговаривать, фельдшер Корепанова предлагала подуть в трубку. Он не стал дуть, так как понял, что они делают неправильно, в соответствии с инструкцией его должны пригласить в стерильный кабинет и там один на один провести освидетельствование. Он не согласился проходить медицинское освидетельствование в сторожевом помещении, в медицинский кабинет его не пригласили. Все громко разговаривали, он перестал слышать, видел только, что все о чем то говорят по движению губ. Ермакова его снимала на видео. Находился он в болезненном состоянии. Он вышел из помещения на улицу, ему было плохо, посидел, пошел по территории предприятия. Позже он комиссию встретил в гараже, Корепанова предложила дуть в трубку, он отказался, ему предложили ехать в Горнозаводскую ЦРБ на освидетельствование, он из-за состояния здоровья отказался, так как считал, что ехать можно только на специальной машине в сопровождении медиков. Пошел дальше по территории шахты. Около 4 часов утра пришел на КПП. С работы домой ушел около 8 часов. Утром сходил в медпункт, давление было 180/100, ему поставили укол. "ДАТА" его вызвали в отдел кадров и сказали, что он уволен. Его ни с чем не знакомили. Просит восстановить его на работе, оплатить дни вынужденных прогулов, взыскать компенсацию морального вреда. С актом об отстранении от работы его не знакомили.
 
    Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что "ДАТА" генеральному директору шахты поступил звонок, что на посту "№" открыт шлагбаум, машины ездят без препятствий, контролер Абышев находится на рабочем месте с признаками алкогольного опьянения. Генеральный директор уполномочил ФИО1 разобраться в ситуации, создали комиссию - ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, вызвали фельдшера ФИО5 Комиссией пришли на пост № 3, вызвали из вагончика на улицу Абышева А.Б., Корепанова предложила ему пройти в здравпункт для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или ехать с этой целью в Горнозаводскую ЦРБ. Абышев от всего отказался, отходил от членов комиссии, немного походил и ушел от комиссии по территории шахты. Видно было, что Абышев А.Б. находится в состоянии алкогольного опьянения - шел он пошатываясь, разговор был нечленораздельный, кожные покровы лица были красные. Комиссией был составлен акт об отстранении Абышева А.Б. от работы, но ознакомить Абышева не смогли, так как он ушел в неизвестном направлении. Поехали на машине, Абышев шел навстречу, хотели ознакомить его с составленными актами, но он знакомиться ни с чем не стал, ушел от комиссии, сказав, что знакомиться ни с чем не будет. Абышев приходил в здравпункт к Корепановой, но сразу же ушел. Комиссия пришла к выводу, что Абышев А.Б. находится на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, об этом был составлен акт, с которым он также знакомиться не стал. После случившегося Абышев А.Б. написал объяснение на имя директора. "ДАТА" был издан приказ о применении к Абышеву А.Б. дисциплинарного взыскания в виде увольнения с "ДАТА" года. Ранее были сведения, что Абышев А.Б. находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Абышев А.Б. нарушил Правила внутреннего трудового распорядка. Поскольку Абышев А.Б. находился на рабочем месте в нетрезвом состоянии, уволили его на законных основаниях, просит в иске Абышеву А.Б. отказать.
 
    Суд, заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав документы дела, выслушав заключение прокурора, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с подпунктом «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
 
    Судом установлено, что согласно Уставу ОАО «Сарановская шахта «Рудная» является юридическим лицом (л.д. 62-82), юридическое лицо зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц "ДАТА" (л.д. 52).
 
    Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ОАО «Сарановская шахта «Рудная» - п. 3.3 - работники обязаны улучшать качество работы и выпускаемой продукции, не допускать упущений и брака в работе, соблюдать технологическую дисциплину, не распивать на рабочих местах спиртные напитки и не находиться на работе в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения. Разделом 7 предусмотрено, что за нарушение трудовой дисциплины, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе отказ от прохождения медосмотра, предусмотрено применение мер дисциплинарного воздействия, а также иных мер, предусмотренных действующим законодательством. Пунктом 7.1 предусмотрено, что за нарушение трудовой дисциплины администрация применяет следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим статьям. Увольнение в качестве дисциплинарного взыскания может быть применено согласно трудового законодательства за появление на работе и на территории предприятия в нетрезвом состоянии, состоянии наркотического или токсического опьянения (л.д. 53-60).
 
    На основании приказа "№" от "ДАТА" Абышев А.Б. принят в ОАО «Сарановская шахта «Рудная» на работу на участок КПП ВВО (контрольно-пропускной пункт ведомственной вооруженной охраны) с "ДАТА" начальником группы КПП (л.д. 83).
 
    На основании приказа "№" от "ДАТА" Абышев А.Б. переведен с должности начальника сторожевой службы контролером сторожевой службы ОАО «Сарановская шахта «Рудная» (л.д. 84).
 
    "ДАТА" с Абышевым А.Б. заключен трудовой договор "№", согласно которому он принимает на себя выполнение трудовых обязанностей контролера сторожевой службы, по основной работе, трудовой договор заключен бессрочно (л.д. 87-90).
 
    Из должностной инструкции контролера участка сторожевой службы видно, что контролер подчиняется начальнику сторожевой службы предприятия. Контролер обязан прибыть на объект, уточнить у меняемого лица состояние обстановки на объекте, проверить наличие необходимой документации, печатей, порядок и учет хранения материальных ценностей, принять имущество под роспись у материально ответственных лиц. Контролер обязан находиться на объекте. Контролер несет дисциплинарную ответственность в установленном порядке с соблюдением Трудового кодекса РФ за самовольное оставление поста, прибытие на работу в нетрезвом состоянии, распитие на рабочем месте спиртных напитков (л.д. 19-21). Абышев А.Б. ознакомлен с должностной инструкцией контролера участка сторожевой службы "ДАТА" (л.д. 22).
 
    Из табеля учета рабочего времени за июнь 2013 года видно, что Абышев А.Б. "ДАТА" должен заступать на дежурство на 15 часов (л.д. 91).
 
    Из графика дежурства работников службы охраны на июнь 2013 года следует, что Абышев А.Б. "ДАТА" работает 24 часа (л.д. 96).
 
    Согласно выписки из журнала контролеров КПП "ДАТА" на дежурство заступил контролер Абышев А.Б. (л.д. 17-18).
 
    В соответствии с приказом генерального директора ОАО «СШР» от "ДАТА" в связи с необходимостью проведения служебного расследования факта нахождения на рабочем месте контролера сторожевой службы Абышева А.Б. с признаками алкогольного опьянения создана комиссия в составе председателя ФИО1, ФИО3, ФИО2, комиссия наделена полномочиями (л.д. 50-51).
 
    Согласно докладной записки начальника отдела ПБ и ОТ ФИО1 "ДАТА" около 23 часов он совместно с комиссией обнаружили, что контролер КПП ОАО «СШР» Абышев А.Б. находится на своем рабочем месте с признаками алкогольного опьянения - речь была несвязная, походка была неустойчивая. Абышеву А.Б. несколько раз предлагали пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления спиртных напитков в здравпункте шахты и в Горнозаводской ЦРБ, но он отказывался от прохождения освидетельствования. Комиссией были составлены распоряжение об отстранении от работы Абышева А.Б., акт об отстранении от работы и акт о нахождении Абышева А.Б. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Абышев А.Б. старался к членам комиссии не подходить, уходил от членов комиссии, с актами знакомиться отказался. Вместо Абышева А.Б. на дежурство заступил другой наряд (л.д. 29-30).
 
    Из протокола медицинского освидетельствования Абышева А.Б. от "ДАТА" видно, что Абышев А.Б. заторможен, речь смазанная, походка неустойчивая, имеется запах алкоголя изо рта. Забор выдыхаемого воздуха на наличие алкогольного опьянения не произведен, так как Абышев А.Б. отказался проходить освидетельствование, самовольно покинул КПП. Протокол составлен фельдшером ФИО5, подписан Абышевым Р.А., ФИО1, ФИО2, ФИО4. Протокол составлен в 23 часа 53 минуты (л.д. 32-33).
 
    "ДАТА" в 00 часов 20 минут комиссией составлен акт о том, что контролер сторожевой службы Абышев А.Б. отсутствует на рабочем месте - КПП "№" ОАО «СШР» (л.д. 45).
 
    Согласно акту от "ДАТА" года, составленному комиссией, "ДАТА" в 23 часа 45 минут контролер сторожевой службы Абышев А.Б. находился на рабочем месте - КПП ОАО «СШР» с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя в выдыхаемом воздухе, нарушение координации движений, отсутствие концентрации внимания, бессвязная речь. Абышев А.Б. объяснил свое состояние усталостью. Абышеву А.Б. предложено пройти медицинское освидетельствование в здравпункте шахты или в Горнозаводской ЦРБ, от этого он отказался, свое рабочее место покинул. Принято решение отстранить Абышева А.Б. от работы (л.д. 43-44). С актом Абышев А.Б. не ознакомлен, так как его местонахождения неизвестно.
 
    "ДАТА" в 23 часа 57 минут комиссией составлен акт об отстранении Абышева А.Б. от работы в связи с нахождением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, решено вызвать на работу контролера ФИО7 (л.д. 40).
 
    Из объяснительной Абышева А.Б. от "ДАТА" видно, что "ДАТА" он находился на дежурстве на КПП № 3. Во время дежурства спиртные напитки не употреблял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, просил провести медицинское освидетельствование в медпункте. В результате произошедших событий у него поднялось артериальное давление. Документы в отношении него составлены в его отсутствие, с ними его никто не знакомил (л.д. 31).
 
    Из объяснительной ФИО7 видно, что "ДАТА" около 23 часов его вызвали на работу, он приехал, Абышева А.Б. на посту не было, была комиссия, он заступил на смену на КПП "№" ОАО «СШР». Члены комиссии уехали, появился Абышев А.Б., он ему сказал, что Абышева А.Б. ищут члены комиссии, Абышев А.Б. послал комиссию подальше. Абышев А.Б. был в нетрезвом состоянии - речь была невнятной, походка шаткая. В какой то момент подъехали члены комиссии, предложили Абышеву А.Б. ознакомиться с составленными актами, Абышев А.Б. сказал, что ничего подписывать и читать не будет, после этого ушел (л.д. 23).
 
    Из объяснительной ФИО6 видно, что "ДАТА" около 23 часов его вызвали на работу, он приехал и зашел на 3 пост, там находились ФИО7, Абышев А.Б., ФИО8. Абышев А.Б. был пьяный. Через некоторое время приехали члены комиссии и предложили Абышеву А.Б. подписать акты, Абышев А.Б. отказался что-либо подписывать (л.д. 24).
 
    Из объяснительной ФИО2 видно, что "ДАТА" она работала в составе комиссии, они пришли на КПП ОАО «СШР», там Абышев А.Б. на рабочем месте находился в состоянии алкогольного опьянения - говорил он бессвязно, язык заплетался, походка была шаткой. Абышеву А.Б. предлагали пройти медицинское освидетельствование в медпункте шахты, он отказался, предлагали поехать на освидетельствование в Горнозаводскую ЦРБ, он также отказался. В отношении Абышева А.Б. были составлены акты, он отказался их читать и подписывать, уходил от комиссии (л.д. 25).
 
    ФИО3 (л.д. 28) написала аналогичное объяснение на имя директора шахты, ФИО1 (л.д. 29-30) и ФИО4 (л.д. 35-39) написали докладные на имя директора шахты примерно такого же содержания.
 
    На основании приказа "№" от "ДАТА" к контролеру сторожевой службы Абышеву Алиакперу Басалан оглы применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 46).
 
    Согласно приказа № 276-к от "ДАТА" прекращено действие трудового договора от "ДАТА" "№" и Абышев Алиакпер Баласан оглы, контролер службы безопасности (сторожевая) уволен "ДАТА" по п. 6 «б» ст. 81 ТК РФ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного, или иного токсического опьянения (л.д. 86).
 
    Из трудовой книжки Абышева А.Б., видно, что он принят в ОАО «Сарановская шахта «Рудная» "ДАТА" на участок контрольно-пропускного пункта ведомственной вооруженной охраны - приказ от "ДАТА" "№" "ДАТА" переведен контролером на том же участке - приказ "№" от "ДАТА" года, "ДАТА" уволен по пункту «б» статьи 81 ТК РФ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей, за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения - приказ "№" от "ДАТА" года, приказом "№" от "ДАТА" приказ "№" от "ДАТА" отменен, "ДАТА" уволен по пункту «б» статьи 81 ТК РФ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей, за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения - приказ "№" от "ДАТА" (л.д. 5-9).
 
    Свидетель ФИО9 суду пояснил, что "ДАТА" около 23 часов ему позвонил ФИО8 и спросил, может ли он подменить работника - его отца Абышева, после чего он приехал на работу на пост № 3. Там находились ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО8. Находился он там минут 30-40, приехали ФИО7 и ФИО6, ему сказали идти домой и он ушел. Абышева А.Б. он видел за 200-300 метров. Ранее он слышал, что Абышев А.Б. жаловался на повышенное давление.
 
    Свидетель Абышев Р.А. суду пояснил, что он работает в ОАО «СШР» контролером. Абышев А.Б. является его отцом. После первого судебного заседания по делу отца ему в апреле 2013 года объявили выговор, приказ он не обжаловал, матери, которая работает на шахте, директор сделал устное замечание по поводу спецодежды. "ДАТА" он находился на смене вместе с Абышевым А.Б., который жаловался на повышенное давление. Вечером он ушел обходить территорию, вернулся на пост "№", там ФИО5 трясла аппаратом для проверки на алкоголь. Подошли ФИО4, ФИО2, ФИО1, они сказали, что создали комиссию и будут отстранять Абышева А.Б. от работы. Абышев А.Б. вышел из вагончика и ушел по территории шахты. Ермакова вызвала на работу ФИО7 и ФИО6. Он пошел искать Абышева А.Б., зашел в здравпункт, там ФИО5 составила акт, он акт подписал. При нем Абышев А.Б. в тот день спиртное не употреблял. Он слышал, что ФИО5 предлагала Абышеву А.Б. пройти освидетельствование на алкоголь на месте. Абышев А.Б. жаловался в тот день на состояние здоровья, но к медикам не обращался. Признаков алкогольного опьянения он у Абышева А.Б. в тот день не заметил. Он предлагал ФИО5, чтобы его проверили на алкоголь, она сказала, что не надо.
 
    Свидетель ФИО2 суду пояснила, что "ДАТА" вечером поступила информация, что Абышев А.Б. находится на работе пьяный. Поехали с ФИО1 к директору, там подготовили приказ о создании комиссии. Приехали на пост "№" там были ФИО5 и ФИО4, Абышев А.Б., который находился в состоянии алкогольного опьянения, стоял на лестнице вагончика, ФИО5 предложила ему пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, он отказался, предложила поехать и пройти освидетельствование в Горнозаводской ЦРБ, Абышев А.Б. также отказался. После этого Абышев А.Б. вышел из вагончика и ушел по территории шахты. Комиссией были составлены акты о появлении Абышева А.Б. на работе в состоянии алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование. Абышев А.Б. избегал встречи с комиссией, при встрече уходил по территории шахты, знакомиться с составленными в отношении него документами отказался. Абышев А.Б. на состояние здоровья не жаловался. У Абышева А.Б. был запах алкоголя изо рта, разговаривал невнятно, при ходьбе пошатывался.
 
    Свидетель ФИО1 суду пояснил, что он работает в ОАО «Сарановская шахта «Рудная» начальником отдела промышленной безопасности и охраны труда. "ДАТА" около 23 часов ему позвонил генеральный директор шахты и сказал, что на КПП шахты открыт шлагбаум. Он приехал проверить пост "№" - шлагбаум открыт, контролер Абышев А.Б. спит в вагончике на диване, он разбудил Абышева А.Б., который был пьяный. После этого написали приказ о создании комиссии для расследования данного случая, с комиссией прибыли на пост. Абышев А.Б. вышел в носках на крыльцо. Абышеву А.Б. было предложено ознакомиться с приказом, он отказался. ФИО5 предложила Абышеву А.Б. пройти освидетельствование на алкоголь, он отказался. Составили акт об отстранении Абышева А.Б. от работы. На состояние здоровья Абышев А.Б. не жаловался. ФИО5 предложила Абышеву А.Б. съездить на медицинское освидетельствование в Горнозаводскую ЦРБ, он отказался. У Абышева А.Б. был запах алкоголя изо рта, несвязная речь, при ходьбе пошатывался. Абышев А.Б. все время от комиссии уходил, с документами, составленными комиссией, знакомиться отказывался.
 
    Свидетель ФИО7 суду пояснил, что "ДАТА" ему около 23 часов позвонила ФИО4 и сказала, что нужно приехать на работу, что Абышев А.Б. на работе находится в нетрезвом состоянии. Он приехал на пост "№" ОАО «СШР» около 24 часов, там находились ФИО4 ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО9. Он заступил на пост "№" Комиссия ушла. Через некоторое время пришел Абышев А.Б., ему он сказал, что Абышева А.Б. ждут члены комиссии, Абышев А.Б. членов комиссии послал подальше. Через какое то время на пост пришла комиссия, они хотели ознакомить Абышева А.Б. с документами, но он отказался знакомиться, ушел по территории шахты. На состояние здоровья Абышев А.Б. не жаловался. При первой встрече с Абышевым А.Б. в тот день он понял, что Абышев А.Б. находится в состоянии алкогольного опьянения, у него была очень невнятная речь, трезвый он так не разговаривает, заплетался язык, четко не выговаривал слова, говорил обрывками фраз, от него был запах алкоголя, походка была нетвердой, была нарушена координация движений. Он работает на шахте с 2004 года, Абышева А.Б. знает давно, твердо уверен, что Абышев А.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Свидетель ФИО6 суду пояснил, что "ДАТА" ему позвонила ФИО4 и сказала, что нужно приехать на работу, так как Абышев А.Б. находится на работе пьяный. Он приехал на работу около 00 часов, на "№" посту была комиссия - ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, там же был ФИО7, ФИО8, Абышев А.Б.. Члены комиссии приглашали Абышева А.Б. в медпункт пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, Абышев А.Б. вышел из вагончика и ушел по территории шахты. Комиссия ушла в медпункт и сказали направить туда Абышева А.Б. при появлении. Через некоторое время Абышев А.Б. пришел на пост, ФИО7 ему сказал сходить в медпункт, Абышев А.Б. сказал - пошли они все подальше. Он ушел в медпункт, потом с комиссией приехали на "№" пост, там были ФИО7 и Абышев А.Б., Абышеву А.Б. предложили подписать акты, но он отказался подписывать и ушел с поста. Абышев А.Б. на состояние здоровья не жаловался. Было очевидно, что Абышев А.Б. пьяный - свежий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, речь несвязная, предложения не построенные, набор фраз, он неуверенно стоял на ногах. Он с Абышевым А.Б. работает давно, трезвого его знает, поэтому сомнений в нахождении Абышева А.Б. в состоянии алкогольного опьянения не было никаких.
 
    Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она работает в МБУЗ «Горнозаводская ЦРБ» врачом психиатром-наркологом. У алкогольного опьянения имеются клинические признаки, которые свойственны только алкогольному опьянению - запах алкоголя изо рта, эйфория, разговорчивость, неустойчивость и шаткость походки, несвязная непонятная речь. Если человек употребил в лечебных целях 20 капель пустырника, такая доза к алкогольному опьянению не приведет, запах от этого будет специфический, с алкоголем не спутаешь.
 
    Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она работает и.о. заведующей здравпункта ОАО «СШР», "ДАТА" в 23 часа пришла на работу, пропустила в шахту смену. Позвонил ФИО1, попросил прийти на КПП - зафиксировать наличие либо отсутствие алкогольного опьянения. Она взяла документы, прибор для установления алкогольного опьянения, прибор для измерения артериального давления и пошла. Подошла к КПП - Абышев А.Б. выходит из вагончика, она предложила Абышеву А.Б. освидетельствоваться на алкогольное опьянение, он отказался, она еще несколько раз повторила свое предложение, Абышев А.Б. отказывался. Она предложила Абышеву А.Б. съездить освидетельствоваться в Горнозаводскую ЦРБ, но он отказывался. Аргументов Абышев А.Б. никаких не приводил. Она вернулась в здравпункт и заполнила документы об отказе. Акт был готов, подошел Абышев Р. и подписал акт. Через некоторое время к здравпункту пришел Абышев А.Б., она ему предложила зайти в здравпункт, но он не зашел, сказав «Кому еще морду набить, я 20 лет в органах отработал» и ушел. В трезвости Абышева Р. сомнений никаких не было. На состояние здоровья Абышев А.Б. не жаловался. Абышев А.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения - был запах алкоголя изо рта, возбужденное состояние, неустойчивая походка, смазанная речь.
 
    Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
 
    В соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
 
    Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
 
    Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ОАО «Сарановская шахта «Рудная» увольнение в качестве дисциплинарного взыскания может быть применено согласно трудового законодательства: за появление на работе и на территории предприятия в нетрезвом состоянии, состоянии наркотического или токсического опьянения (л.д. 53-60).
 
    В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (ред. от 28.09.2010 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
 
    Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нахождения Абышева А.Б. "ДАТА" в состоянии алкогольного опьянения на работе, на территории предприятия, что подтверждается докладной запиской начальника отдела ПБ и ОТ ФИО1, докладной запиской ФИО4, актом об отсутствии на рабочем месте Абышева А.Б., актом о появления Абышева А.Б. на работе в состоянии алкогольного опьянения и его направлении на медицинское освидетельствование, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, пояснениями представителя ответчика ФИО3, показаниями свидетелей ФИО9о., ФИО8, ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО5, табелем учета рабочего времени. Суд считает указанные доказательства достаточными и допустимыми.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО5 подтвердили факт нахождения на рабочем месте Абышева А.Б. в состоянии алкогольного опьянения, факт отказа Абышева А.Б. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт составления на Абышева А.Б. соответствующих документов, с которыми Абышев А.Б. отказался знакомиться и подписывать. Все свидетели дали показания, что они твердо уверены, что Абышев А.Б. находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда оснований не имеется.
 
    Показания свидетеля Абышева Р.А. в части умолчания о состоянии алкогольного опьянения Абышева А.Б. суд считает недостоверными, поскольку его показания опровергаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме этого, следует учесть, что Абышев А.Б. является отцом Абышева Р.А. и поэтому он является лицом заинтересованным. Суд считает недостоверными показания истца о том, что он находился "ДАТА" на работе в болезненном состоянии, так как это опровергается показаниями свидетелей, которые пояснили, что Абышев А.Б. про плохое состояние здоровья ни разу не говорил, на его болезненное состояние ничего не указывало. Подтверждением неправдивости показаний Абышева А.Б. в этой части является и то, что Абышев А.Б. "ДАТА" к медицинским работникам за помощью не обращался, не обратился он с этим вопросом и к фельдшеру ФИО5, которая сама пришла на его рабочее место, позже он приходил к здравпункту, фельдшер ФИО5 приглашала его в здравпункт, Абышев А.Б. ей нагрубил и ушел оттуда. Косвенным подтверждением алкогольного опьянения Абышева А.Б. является по мнению суда и то обстоятельство, что Абышев А.Б. за все время общения с членами комиссии близко к ним не подходил, старался отдаляться и уходил от членов комиссии по территории шахты, категорически отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не стал подписывать никакие составленные в отношении него документы, неоднократные предложения членов комиссии об этом игнорировал.
 
    Согласно ч. 3 ст. 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьи 348.11 ТК РФ.
 
    В силу статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
 
    Нахождение Абышева А.Б. на рабочем месте в состоянии опьянения является дисциплинарным проступком. Объяснение с Абышева А.Б. взято "ДАТА" года, дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено по приказу "№" от "ДАТА" года, то есть в пределах месяца со дня совершения дисциплинарного проступка, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания и приказом об увольнении Абышев А.Б. ознакомлен под роспись.
 
    В соответствии со ст. 82 и ст. 373 ТК РФ при увольнении работника по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ мнение профсоюзного органа не требуется.
 
    Таким образом, суд считает, что Абышев А.Б. уволен по п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на законных основаниях, так как факт нахождения его в состоянии опьянения в рабочее время на рабочем месте подтвержден совокупностью доказательств, представленных ответчиком, поэтому в удовлетворении заявленных требований о восстановлении на работе Абышеву А.Б. следует отказать.
 
    Поскольку суд не нашел оснований для восстановления Абышева А.Б. на работе, заявленные требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.
 
    Заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, так как согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ компенсация морального вреда может быть взыскана в пользу работника в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу.
 
    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
            В удовлетворении исковых требований Абышеву Алиакперу Баласан оглы к открытому акционерному обществу «Сарановская шахта «Рудная» о восстановлении на работе, оплате дней вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.
 
            Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение месяца.
 
    Судья