Решение от 04 июня 2014 года №2-309/14

Дело № 2-309/14                                 <данные изъяты>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    р.п. Елань              04 июня 2014 г.
 
    Еланский районный суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Самохин В.В.,
 
    единолично,
 
    при секретаре Анашкиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шандуль В.Е. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Шандуль В.Е. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шандуль В.Е. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствиис которым истец предоставил денежные средства в размере – <данные изъяты> (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации), а также уплаты страхового взноса сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита за направление извещений, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты>,00 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> рублей. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.Просит взыскать с Шандуль В.Е. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> рублей.Взыскать убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4 115,17 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Шандуль В.Е.в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявление об уважительных причинах неявки либо о рассмотрении дела в её отсутствие не представила. Факт надлежащего извещения подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым извещением.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Пленум Верховного суда РФ (Постановление от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.
 
    В связи с этим, суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с не явкой ответчика не имеется, данный факт суд расценивает как злоупотребление правом, а потому находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шандуль В.Е. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – <данные изъяты> рублей, сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в договоре заявке на открытие банковских счетов/Анкета заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении на страхование № №, графиком погашения по кредиту в форме овердрафта, суммы, подлежащие выплате и полная стоимость кредита в форме овердрафта.
 
    Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
 
    Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, первоначальным графиком при заключении кредитного договора № №, расчетом просроченных процентов, просроченного основного долга, расчетом убытков банка, расчетом выставления штрафов.
 
    Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредите) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 810 ГК РФ. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 808 п. 2 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Из ст. 809 п. 1, 2 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шандуль В.Е., подлежит частичному удовлетворению, поскольку ответчик не исполняет взятых на себя обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
 
    В удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2 037,21 рублей, суд полагает отказать, поскольку указанные требования вытекают из другого гражданского дела и сама по себе уплата государственной пошлины при подаче заявления мировому судье на может расцениваться как причинение убытков в том смысле, в каком это предусмотрено нормами ст. 15 ГК РФ.
 
    Как следует из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче искового заявления истом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, однако суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки, поскольку иск удовлетворен частично на сумму <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шандуль В.Е. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шандуль В.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга –<данные изъяты> рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом –<данные изъяты>; штрафы, за ненадлежащее исполнение обязательств - <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с Шандуль В.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> копейки.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Разъяснить ответчику Шандуль В.Е., что она вправе подать вЕланский районный суд Волгоградской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: подпись
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>