Решение от 09 июня 2014 года №2-309/14

Дело №2-309/14 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    9 июня 2014 года                                                                                                     г.Цимлянск
 
    Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,
 
    с участием представителя ответчика Белова А.Е. - адвоката Ганжа С.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    при секретаре Киреевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкина А.И. к Белову А.Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
 
установил:
 
    Подкин А.И. обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Белову А.Е., Беловой Е.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
 
    В обоснование иска истец указал, что: ответчики Белов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> и его бывшая супруга Белова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> являются созаемщиками согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским отделением № Сбербанка РФ им был выдан кредит на приобретение дома по адресу <адрес> размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Он, Подкин А.И., согласно Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., и ФИО4, согласно Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ являются поручителями созаемщиков - Белова А.Е. и Беловой Е.С. отвечают за исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Беловым А.Е., Беловой Е.С., их действия, как созаемщиков, по всем их обязательствам перед Кредитором по данному кредитному договору (договор поручительства прилагается). ДД.ММ.ГГГГ. ответчик приобрел на деньги, полученные по Кредитному договору, в <адрес> дом. Не прожив в данном доме и 5 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года, с согласия бывшей жены, Белов А.Е. продал данный дом гражданке ФИО5 за <данные изъяты> рублей. О данной сделке ни ответчик ни банк их, как поручителей, не известил, банковский Кредит не погасили до настоящего времени, тем самым злоупотребили их доверием. ДД.ММ.ГГГГ. Волгодонским отделением № Сбербанка РФ в Волгодонский городской суд Ростовской области было подано исковое заявление о досрочном возвращении всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки на ответчиков Белова А.Е. и Белову Е.С., и, на него, как поручителя, принявшего на себя солидарную ответственность перед банком за неисполнение своих обязательств Заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским городским судом Ростовской области было принято Решение: Взыскать солидарно с Белова А.Е., Беловой Е.С., ФИО4, Подкина А.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Волгодонского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., так же исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. а всего <данные изъяты>., решение суда, копия постановления о взыскании исполнительского сбора прилагаются. До настоящего времени ответчики оплаты по решению суда не вносили. С ДД.ММ.ГГГГ на него Подкина А.И. наложили исполнительные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ Приговором Цимлянского районного суда Белов А.Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ - злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. На суде и после суда Белов А.Е. обещал судье и ему, что погасит все задолжности по кредиту перед банком и ним, но до сих пор этого не сделал. Он вынужден был продолжать выплачивать, назначенные нам суммы. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года им, Подкиным А.И. уже выплачено <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>. (справка прилагается) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г, по данному факту имеется вступившее в силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года им, Подкиным А.И. выплачено <данные изъяты> по данному факту имеется вступившее в силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Так же с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года им в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Волгодонского отделения № 7931выплачено <данные изъяты> (справка прилагается). Так же до настоящего времени от ответчиков не было оплачено ни рубля.
 
    На основании выше изложенного и в соответствии со ст. ст. 365, 366, 387 ГК РФ, 140 ГПК РФ, истец просил суд: взыскать с Белова А.Е. и Беловой Беловой Е.С. <данные изъяты> в его пользу выплаченные им, как поручителем, вместо должника суммы неустойки и процентов за неисполнение должником денежного обязательства в <данные изъяты>.; взыскать с Белова А.Е. и Беловой Е.С. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В ходе рассмотрения данного дела истец Подкин А.И. и представитель ответчика Беловой Е.С. - Журба И.А. заявили, что стороны пришли к мировому соглашению, просили суд утвердить его и производство по делу прекратить.
 
    Определением Цимлянского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Подкиным А.И. и ответчиком Беловой Е.С., производство по гражданскому делу № 2 - 309/14г. по иску Подкина А.И. к Белову А.Е., Беловой Е.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса, в части исковых требований Подкина А.И. к Беловой Е.С., прекращено в соответствии с абзацем 5 статьи 220 ГПК РФ.
 
    Истец Подкин А.И. доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с Белова А.Е. <данные изъяты> в его пользу выплаченные им, как поручителем, вместо должника суммы неустойки и процентов за неисполнение должником денежного обязательства в <данные изъяты>.; а также взыскать с Белова А.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик Белов А.Е. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу места жительства и регистрации, по адресу: <адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине истечения сроков хранения почтовой корреспонденции (л.д. 43, 49, 61).
 
    Согласно адресной справке органов УФМС (л.д. 51), Белов А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ числится зарегистрированным по адресу: <адрес>.
 
    Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
 
    В связи с тем, что сведения о месте нахождения и жительства Белова А.Е. у суда отсутствуют, и отсутствует его представитель, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика. В деле в качестве представителя ответчика принял участие адвокат Ганжа С.С.
 
    Адвокат Ганжа С.С. представляющая интересы ответчика Белова А.Е. просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ей не известна позиция ответчика.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Подкина А.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Права и обязанности, а также ответственность поручителя регулируются специальными нормами закона, а именно ст. ст. 361 - 367 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником.
 
    В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Существование поручительства предполагает наличие другого обязательства, которое является основным по отношению к договору поручительства. В лице поручителя кредитор по основному обязательству приобретает дополнительного должника, но и основной должник остается обязанным.
 
    Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
 
    Таким образом, в силу указанной правовой нормы поручителю предоставлено право регресса к должнику, обязательство которого он исполнил.
 
    В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.
 
    Исходя из статьи 61 части 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Судом установлено, что решением Волгодонского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Волгодонского ОСБ № к Белову А.Е., Беловой Е.С., ФИО4, Подкину А.И. о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворены исковые требования истца (л.д.18).
 
    Данным решением, суд решил взыскать солидарно с Белова А.Е., Беловой Е.С., ФИО4, Подкина А.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Волгодонского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 276 <данные изъяты> и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.
 
    Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что Белов А.Е. и Белова Е.С. являются созаемщиками согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым выдан кредит на приобретение дома по адресу <адрес> размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.
 
    Подкин А.И., согласно Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., и ФИО4, согласно Договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ являются поручителями созаемщиков - Белова А.Е. и Беловой Е.С. по указанному кредитному договору и отвечают за исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Беловым А.Е., Беловой Е.С., их действия, как созаемщиков, по всем их обязательствам перед Кредитором по данному кредитному договору.
 
    Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Подкиным А.И. по решению суда выплачено <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года выплачено <данные изъяты>. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Подкиным А.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Волгодонского отделения № 7931выплачено <данные изъяты>.
 
    Данные установленные судом обстоятельства подтверждаются: справкой ЗАО «Цимлянский судомеханический завод» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4), согласно которой удержания по исполнительному листу за период ДД.ММ.ГГГГ. Подкина А.И. составили <данные изъяты> рублей; договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-6); кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-12); заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-16); исковым заявлением (л.д.16-17); решением Волгодонского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18); расчетом задолженности (л.д.19); постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20); постановлениями о производстве удержаний из заработка должника (л.д.21-22); заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23-25).
 
    Таким образом, в силу вышеуказанных норм права и установленных судом обстоятельств к Подкину А.И., как поручителю перешло право регресса к должнику Белову А.Е., обязательство которого он исполнил в пределах выплаченной суммы - <данные изъяты> рублей.
 
    Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в п.п. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
 
    Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом, то обстоятельство, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования Подкина А.И. удовлетворить и взыскать в его пользу с ответчика Белова А.Е. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.3).
 
    В связи с тем, что исковые требования Подкина А.И. удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Подкина А.И. удовлетворить.
 
    Взыскать в порядке регресса с Белова А.Е. в пользу Подкина А.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2014 года.
 
    Судья                                                                                                               М.Ю.Карапуз