Решение от 20 августа 2014 года №2-3090/14

Дело № 2-3090/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г.Новочеркасск 20 августа 2014 год
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мардаря С.Е. , Мандаря С.Е. к Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: Щепкина В.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, сохранении жилого дома в переустроенном состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указали, что домовладение по <адрес> принадлежит М., Мардарь С.Е. и Мардарь С.Е. по праву собственности на основании договора купли-продажи жилого <адрес> от <дата>. и свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли каждому. <дата> умер М.. После его смерти Мардарь С.Е. открыл наследство (наследственное дело № №), но не оформил. Мардарь С.Е. не открывал наследство, т.к. на тот момент находился в местах лишения свободы.
 
    9/20 доли в домовладении по адресу <адрес> <адрес> принадлежит М1. , М. и Мардарь С.Е. по праву совместной собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата> года. После смерти родителей наследство на данную долю домовладения оформлено не было. На протяжении всего этого времени поддерживают порядок в наследственном имуществе, оплачивают необходимые платежи, принимают меры по сохранению наследственного имущества. Домовладение по <адрес> <адрес> в <адрес> приватизировано в 1994 году в общую совместную собственность, но доли выделены не были.
 
    При изготовлении технического паспорта на жилой дом по <адрес> <адрес> в <адрес> выяснилось, что в доме произведено самовольное переоборудование и увеличение общей площади дома за счёт подсчёта площадей ранее неотапливаемых помещений. Согласно технического заключения специалистов ООО «Новочеркасская архитектурно - планировочная мастерская» (заказ 1-14-83ч) выполненное самовольное переустройство жилого дома не нарушает несущей способности конструкций жилого дома, не противоречит требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПин 2.1.2.1.002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», и не представляет угрозу для жизни и безопасности людей. Условия проживания владельца улучшены. Поэтому самовольную перепланировку в квартире рекомендуется сохранить. Сохранение перепланировки квартиры не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не представляет угрозу для жизни и безопасности людей.
 
    Просили суд определить доли М1. , М. и Мардарь С.Е. в домовладении по <адрес> <адрес> в <адрес> по 3/20 доли каждому. Установить факт принятия наследства за Мардарь С.Е. после смерти М1. и М. на 3/20 доли домовладения по <адрес> <адрес> в <адрес> и на 1/6 доли домовладения по <адрес> после смерти М.. Установить факт принятия наследства за Мардарь С.Е. после смерти М1. и М. на 3/20 доли домовладения по <адрес> <адрес> в <адрес> и на 1/6 доли домовладения по <адрес> после смерти М.. Признать за Мардарь С.Е. право собственности на 3/20 доли в домовладении по <адрес> <адрес> в <адрес>. Признать за Мардарь С.Е. право собственности на 3/20 доли в домовладении по <адрес> <адрес> в <адрес>. Признать за Мардарь С.Е. право собственности на 1/6 долю в домовладении по <адрес> в <адрес>, увеличив его долю до 1/2. Признать за Мардарь С.Е. право собственности на 1/6 долю в домовладении по <адрес> в <адрес>, увеличив его долю до 1/2. Сохранить жилое помещение в переустроенном состоянии по адресу: <адрес> <адрес>, в результате чего общая площадь дома составляет 125,1 кв.м., жилая - 90,9 кв.м.
 
    Истцы в суд не явились, направили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении иска. Представитель Мардарь С.Е., действующий на основании доверенности Мардарь М.М., в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, настаивала на удовлетворении иска.
 
    Представитель Администрации г. Новочеркасска, действующий на основании доверенности Суздаль М.И., в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
 
    Третье лицо – Щепкина В.И. умерла <дата> (л.д.43), ее правопреемник Щепкин Ю.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против удовлетворения иска.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Как следует из текста ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось, где бы не находилось.
 
    Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата> (л.д.8) домовладение №№, корпус № в <адрес> числится за М., М1. , Мардарь С.Е. (л.д.7) с долей собственности – 9/20, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата> года (л.д.15), регистрационного удостоверения № от <дата> (л.д.16), Щепкиной В.И. – с долей собственности 11/20. При этом, доли собственников 9/20 домовладения №№ корпус № в <адрес> определены не были.
 
    Согласно ч.5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    Исходя из сказанного, суд считает возможным определить доли совладельцев М., М1. , Мардарь С.Е. домовладения № корпус № в <адрес> по 3/20 доле за каждым.
 
    Согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата> (л.д.10) домовладение № по <адрес> в <адрес> числятся за М. с долей собственности 1/3, М1. с долей собственности 2/3. М1. умерла <дата> года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14).
 
    После смерти М1. домовладение № по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности за М. с долей собственности 1/3, Мардарь С.Е. с долей собственности 1/3, Мардарь С.Е. с долей собственности 1/3, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> (л.д.11).
 
    М. умер <дата> года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.5). Истцы Мардарь С.Е. , Мардарь С.Е. являются детьми М., М1. (л.д.20-21).
 
    Согласно ответу нотариуса Р. после умершего <дата> М. заведено наследственное дело № от <дата> года. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство обратился сын наследодателя Мардарь С. Е. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.50).
 
    Суду представлена выписка из ЕГРП № от <дата> в отношении домовладения № по <адрес>, корпус № в <адрес>, согласно которой ограничения, обременения на этот объект недвижимости отсутствуют (л.д.9).
 
    Суд считает, что истцы, являющиеся наследниками первой очереди, фактически приняли наследство в виде 3/20 доли в домовладении по <адрес> <адрес> в <адрес> за каждым и 1/6 доли в домовладении по <адрес> в <адрес> за каждым и за ними должно быть признано право собственности на указанное имущество.
 
    В доме лит. «А» по <адрес>, корпус № произведено переустройство, в результате чего площадь всех частей здания составляет 125,1 кв.м, общая площадь жилого дома – 125,1 кв.м, жилая – 90,9 кв.м, площадь подвала – 1,6 кв.м.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.
 
    Часть 4 ст.29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Истцами представлено заключение специалиста ООО «Новочеркасская архитектурно-планировочная мастерская Ростоблжилпроект» №1-14-83ч (л.д.22-31), согласно которому выполненное самовольное переустройство жилого дома не нарушает несущей способности конструкций жилого дома, не противоречит требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПин 2.1.2.1.002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», и не представляет угрозу для жизни и безопасности людей. Условия проживания владельца улучшены. Сохранение перепланировки квартиры не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не представляет угрозу для жизни и безопасности людей.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требование истцов о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.
 
    На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мардаря С.Е. , Мандаря С.Е. к Администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, сохранении жилого дома в переустроенном состоянии удовлетворить.
 
    Определить доли М1. , М. и Мардарь С.Е. в домовладении по <адрес> <адрес> в <адрес> по 3/20 доли каждому.
 
    Установить факт принятия наследства Мардарь С.Е. после смерти М1. и М. на 3/20 доли домовладения по <адрес> <адрес> в <адрес> и на 1/6 доли домовладения по <адрес> после смерти М..
 
    Сохранить жилое помещение в переустроенном состоянии по адресу: <адрес> <адрес> в результате чего общая площадь дома составляет 125,1 кв.м., жилая - 90,9 кв.м.
 
    Установить факт принятия наследства Мардарь С.Е. после смерти М1. и М. на 3/20 доли домовладения по <адрес> <адрес> в <адрес> и на 1/6 доли домовладения по <адрес> после смерти М..
 
    Признать за Мардарь С.Е. право собственности на 3/20 доли на жилой дом литера «А», гараж литера «Б», гараж литера «Е» по <адрес> <адрес> в <адрес>.
 
    Признать за Мардарь С.Е. право собственности на 3/20 доли на жилой дом литера «А», гараж литера «Б», гараж литера «Е» по <адрес> <адрес> в <адрес>, увеличив его долю в праве собственности до 6\20.
 
    Признать за Мардарь С.Е. право собственности на 1/6 долю на жилой дом литера «А», гараж литера «П», летнюю кухню литера «К» по <адрес> в <адрес>, увеличив его долю до 1/2.
 
    Признать за Мардарь С.Е. право собственности на 1/6 долю на жилой дом литера «А», гараж литера «П», летнюю кухню литера «К» по <адрес> в <адрес>, увеличив его долю до 1/2.
 
    Прекратить право собственности М. на 1\3 долю и М1. на 2\3 доли на жилой дом литера «А», гараж литера «П», летнюю кухню литера «К» по <адрес> в <адрес>.
 
    Прекратить право собственности М. и М1. на 320 доли каждого на жилой дом литера «А», гараж литера «Б», гараж литера «Е» по <адрес> <адрес> в <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 25 августа 2014 года.
 
    Судья