Дата принятия: 28 июня 2013г.
Номер документа: 2-3090
Дело № 2-3090
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2013 года г.Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области
в составе председательствующего судьи Котихиной А.В.
при секретаре Чуриловой В.С.
с участием истца Бондаренко С.И. и его представителя Жуковой Л.В.
представителя ответчика и третьего лица Черновой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко С.И. к ЗАО «Соленоид Вэлв» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Бондаренко С.И. обратился в Новгородский районный суд с иском к ЗАО «Соленоид Вэлв» о взыскании заработной платы за период с 01 по 08 апреля 2013 года в сумме 14780 руб. 34 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 147803 руб. 43 коп., компенсации, предусмотренной трудовым договором, - 1000000 руб., компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении и компенсации морального вреда в сумме 300000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что работал в организации ответчика в должности <данные изъяты>. С конца рабочего дня 03 апреля 2013 года был лишен доступа на рабочее место посредством блокирования пропуска, а 08 апреля 2013 года был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию. При этом до настоящего времени ему не выплачена заработная плата, компенсация, предусмотренная трудовым договором, а также компенсация за неиспользованные отпуска.
Считает, что нарушение установленного срока выплаты является основанием наступления материальной ответственности работодателя в виде обязанности по уплате процентов (денежной компенсации) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки. Также, неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.
В дальнейшем, Бондаренко С.И., уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика заработную плату за период с 01 по 08 апреля 2013 года в сумме 6725 руб. 24 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 55152 руб. 63 коп., уточнил требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении и просил взыскать с ответчика 2085 руб. 69 коп.
Также истец отказался от иска в части требований о взыскании компенсации, предусмотренной трудовым договором, в сумме 1000000 руб. Определением суда от 25 июня 2013 года производство по делу в соответствующей части прекращено.
В судебном заседании Бондаренко С.И. и его представитель Жукова Л.В. иск поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика и третьего лица Чернова Т.Ю. в судебном заседании иск признала в части требований о взыскании заработной платы за период с 01 по 08 апреля 2013 года в сумме 6725 руб. 24 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 55152 руб. 63 коп., компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении - 2085 руб. 69 коп. В части требований о компенсации морального вреда иск не признала, ссылаясь на отсутствие нарушений трудовых прав истца.
Суд принял признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
В соответствии со ст.80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При этом в силу прямого указания ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, требования Бондаренко С.И. в части взыскания заработной платы за период с 01 по 08 апреля 2013 года в сумме 6725 руб. 24 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 55152 руб. 63 коп., компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении - 2085 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При этом согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что Бондаренко С.И. на основании приказа <номер> от 05.06.2007 года работал в ЗАО «Соленоид Вэлв» в должности <данные изъяты>.
Приказом <номер> от 08.04.2013 года истец был уволен по основаниям п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).
Как следует из объяснений Бондаренко С.И., моральный вред выразился в его нравственных страданиях, обусловленных невыплатой причитающихся денежных сумм, а также намеренным воспрепятствованием работодателя его доступу на рабочее место посредством блокирования пропуска. Также считает, что неправомерные действия работодателя негативно сказываются на его выздоровлении в реабилитационный послеоперационный период.
Действительно, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика, в день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет, в частности, не была выплачена заработная плата за апрель 2013 года, а также денежная компенсация за неиспользованные отпуска.
Судом также установлено, что с 03 апреля 2013 года истец не имел возможности использования электронного пропуска для доступа на свое рабочее место, при этом на его неоднократные обращения каких-либо мер предпринято не было, что по существу не оспаривалось представителем ответчика.
Таким образом, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.
Между тем, доводы Бондаренко С.И. о том, что воспрепятствование его доступу на рабочее место являлось намеренным, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.
Показания свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> в соответствующей части не могут быть приняты в качестве достоверного доказательства, поскольку как следует из показаний <данные изъяты>, последний был осведомлен о блокировке пропуска опосредованно, а <данные изъяты> являлась лишь очевидцем несрабатывания пропускной системы.
В свою очередь, из акта служебного расследования от 22.05.2013 года усматривается, что электронный пропуск Бондаренко С.И. не блокировался, однако прекратил свою работу по причине выхода из строя микросхемы (размагничивания).
Не могут быть приняты во внимание и доводы истца о том, что неправомерные действия работодателя негативно сказываются на его выздоровлении в реабилитационный послеоперационный период, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства применительно к ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств дела, степени страданий истца, его индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости суд считает необходимым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Так как решение состоялось в пользу Бондаренко С.И., то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2318 руб. 91 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Бондаренко С.И. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Соленоид Вэлв» в пользу Бондаренко С.И. заработную плату в сумме 6725 руб. 24 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 55152 руб. 63 коп., компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении - 2085 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
Взыскать с ЗАО «Соленоид Вэлв» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2318 руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий: Котихина А.В.
