Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 2-3089/13
2-3089/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2013 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шариповой Г.М.,
при секретаре Заляевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя, возмещении ущерба по договору имущественного страхования,
УСТАНОВИЛ:
Г.М.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя, возмещении ущерба по договору имущественного страхования.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Г.А.Р., принадлежащего на праве личной собственности Г.М.М., и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве личной собственности и под управлением М.Т.Р.. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.Т.Р. нарушил п. 8.4 ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность М.Т.Р. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб на сумму восстановительного ремонта в размере 56 039 рублей, также за услуги эксперта оплачено 2 500 рублей. Однако ответчик ООО «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения.
В связи с вышеуказанным истец Г.М.М. просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 56 039 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28 019 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходе по оплате услуг независимого эксперта в размере 2 500 рублей.
Истец Г.М.М. на судебное заседание не явилась, о месте, времени, дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Третье лицо М.Т.Р., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, о месте, времени, дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Г.А.Р., принадлежащего на праве личной собственности Г.М.М., и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве личной собственности и под управлением М.Т.Р..
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.Т.Р. нарушил п. 8.4. ПДД РФ.
Доказательств, подтверждающих вину в дорожно-транспортном происшествии действиями иных водителей, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Изложенное означает, что на страховую компанию возложена обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность М.Т.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №).
Согласно отчета (заключения) № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительных расходов и утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства <данные изъяты> составленного ООО «Русская оценочная компания» (оценщик В.Р.Х.) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 56 039 рублей 20 копеек.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Изучив отчет (заключение) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Русская оценочная компания» (оценщик В.Р.Х.), суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела.
Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.
На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, федеральным стандартом оценки.
Таким образом, исковые требования Г.М.М. в части взыскания с ООО «Росгосстрах» суммы восстановительного ремонта в размере 56 039 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Г.А.Р. обратилась, с претензией № В<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику, в связи с чем данный штраф подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
Проанализировав данное обстоятельство, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 30 519 рублей 50 коп.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 5 000 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Кроме того, истцом были понесены затраты на проведение оценки независимым оценщиком в размере 2 500 рублей, что подтверждается актом приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Также с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 081 рублей 17 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования Г.М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя, возмещении ущерба по договору имущественного страхования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Г.М.М. сумму страхового возмещения в размере 56 039 рублей, сумму штрафа в размере 30 519 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 2 500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2 081 рублей 17 коп.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> РБ.
Судья Г.М. Шарипова
