Решение от 02 сентября 2014 года №2-3087/2014

    Дело № 2-3087/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    02 сентября 2014 года г. Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю.,
 
    при секретаре Говенко Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова Виктора Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещение ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пермяков В.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что между ним и ООО «Росгосстрах» ДАТА был заключен договор КАСКО по страхованию принадлежащего истцу транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР. ДАТА в районе рынка ... на АДРЕС произошло ДТП, с участием автомобиля истца под его управлением, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Неустановленный водитель совершил столкновение с автомобилем истца и скрылся с места ДТП. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в результате ДТП. ДАТА страховщиком были установлены повреждения автомобиля: задний бампер, дверь задняя правая, панель боковая задняя правая, вмятины глушителя. В начале ДАТА истцу было выдано направление на ремонт автомобиля, которым было отказано в ремонте задней правой двери и панели боковой задней правой. ДАТА истец обратился к ответчику с просьбой разъяснить причину отказа, но ответа не получил. ДАТА истец обратился в ООО «...» для определения стоимости восстановительного ремонта. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме ... руб., утрату товарной стоимости в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб.
 
    Истец Пермяков В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, причина не известна, о месте и времени судебного заседания извещены, ранее представили отзыв по иску, в котором указали, что по условиям договора предусмотрена выплата страхового возмещения по варианту «А», что предполагает ремонт на СТОА по направлению страховщика. ДАТА по заявлению страхователя выдано направление на ремонт СТОА ИП ФИО4 за исключением п.3,4 Акта осмотра, поскольку повреждения облицовки заднего бампера и правого светоотражателя заднего бампера не противоречат заявленным обстоятельствам их образования, а остальные повреждения образованы при других обстоятельствах. Просили в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.50).
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Судом установлено, что ДАТА между Пермяковым В.П. и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования полис НОМЕР КАСКО по страхованию принадлежащего истцу транспортного средства ..., ДАТА года выпуска (л.д.5), со сроком действия полиса с ДАТА по ДАТА. Условиями договора страховая сумма определена в размере ... руб., с уплатой страховой премии ... руб.
 
    Форма выплаты страхового возмещения определена как ремонт на СТОА по направлению страховщика.
 
    ДАТА в районе рынка ... на АДРЕС произошло ДТП, с участием автомобиля Пермякова В.П. под его управлением, в результате которого автомобилю истца ... причинены механические повреждения. Неустановленный водитель совершил столкновение с автомобилем истца и скрылся с места ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП, Постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материалом по факту ДТП (л.д.39-49).
 
    ДАТА Пермяков В.П. сообщил ООО «Росгосстрах» о наступлении событии страхового случая в результате ДТП (л.д.51).
 
    В соответствии с п.10.3 Правил добровольного страхования (л.д.64-84) в случае наступления страхового события страховщик обязан провести осмотр застрахованного имущества и составить акт осмотра в течение 5 рабочих дней после принятия от страхователя заявления о факте наступления страхового события, затем в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, направить застрахованное транспортное средство на ремонт на СТОА.
 
    ДАТА ЗАО «...» произведен осмотр автомобиля истца, составлен акт осмотра (л.д.58-59). Согласно указанного Акта автомобиль ... имеет следующие повреждения: 1. облицовка заднего бампера, 2. отражатель заднего бампера правый, 3. дверь задняя правая, 4. панель боковая задняя правая.
 
    Во исполнение условий договора страхования и с соблюдением установленного Правилами срока ООО «Росгосстрах» ДАТА Пермякову В.П. выдано направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «...» (л.д.59 оборот). В направлении указано, что следует произвести ремонт согласно Акта осмотра за исключением п.3 и 4.
 
    Пермяков В.П. отказался от ремонта в ООО «...», что следует из заявления истца (л.д.53).
 
    ДАТА Пермякову В.П. выдано направление на ремонт автомобиля на СТОА ИП ФИО4 (л.д.52 оборот). В направлении также указано, что следует произвести ремонт согласно Акта осмотра за исключением п.3 и 4.
 
    На обращение истца от ДАТА ООО «Росгосстрах» ДАТА сообщило о том, что объем и характер повреждений задней правой двери, задней правой панели боковины не позволяет отнести их к заявленному страховому событию, в связи с чем данные детали исключены из направления на восстановительный ремонт (л.д.52).
 
    В соответствии с Отчетом об оценке стоимости ущерба поврежденного транспортного средства истца ... составленного ООО «...» по заказу Пермякова В.П. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... руб., величина утраты товарной стоимости – ... руб. (л.д.13-33).
 
    Как следует из акта осмотра, проведенного ООО «...» у автомобиля ... имеются повреждения: дверь задняя правая, боковина кузова задняя правая, облицовка заднего бампера, светоотражатель отражатель заднего бампера правый, крышка заднего буксировочного крюка, глушитель дополнительный (л.д.23).
 
    Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен ООО «...» с учетом наличия всех выше перечисленных повреждений автомобиля истца (л.д.21-22).
 
    ДАТА Пермяков В.П., не воспользовавшись правом на производство ремонтных работ на СТОА по направлению ответчика, обратился в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией по страховому случаю в результате ДТП о выплате страхового возмещения в денежной форме в сумме ... руб. (л.д.55).
 
    ООО «Росгосстрах», рассмотрев заявление Пермякова В.П. ДАТА сообщило истцу об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.54).
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В силу п.3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
 
    Порядок выплаты страхового возмещения оговорен сторонами при заключении договора страхования как ремонт на СТОА по направлению страховщика (л.д.5,56)
 
    в разделе 8 Правил добровольного страхования с которым ФИО5 был ознакомлен и согласен, экземпляр правил получил, о чем свидетельствует подпись истца в страховом полисе (л.д.82).
 
    Согласно п.10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств (л.д.74), при наступлении страхового события по риску «Ущерб» по соглашению Страхователя (Выгодоприобретателя) и Страховщика, отраженному в договоре, Страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное:
 
    а) в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС;
 
    б) изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения;
 
    в) а случае возмещения убытков пут?м направления застрахованного ТС в ремонтную организацию/СТОА на ремонт, рассмотреть полученный от последнего сч?т, урегулировать разногласия и оплатить его в течение 7 рабочих дней с даты получения.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (п.1 ст.452 ГК РФ).
 
    Договор страхования НОМЕР от ДАТА заключен на условиях «Правил добровольного страхования средств и спецтехники (типовые (единые)) НОМЕР (л.д.64-84). При заключении договора страхования между Пермяковым В.П. и ООО «Росгосстрах» достигнуто соглашение о форме выплаты страхового возмещения по риску ущерб в виде ремонта на СТОА по направлению Страховщика.
 
    Страховщиком по факту повреждения застрахованного автомобиля истца сформировано страховое дело, в сроки установленные Правилами добровольного страхования организовано проведение осмотра, проведена проверка полученных материалов, оформлено направление на ремонт на СТОА.
 
    ООО «Росгосстрах» сообщило Пермякову В.П. о несогласии с изменением условий договора страхования о порядке выплаты страхового возмещения.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что Пермяков В.П. без уважительных причин отказался ремонтировать автомобиль на СТОА по направлению страховщика с последующей оплатой сервису такого ремонта страховой компанией и отказ ответчика выплатить истцу страховое возмещение по представленным им отчетам об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля является законным и обоснованным.
 
    Что согласуется и с позицией Верховного Суда РФ изложенной в Постановлении Пленума № 20 от 27 июня 2013 года о том, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты (п.42).
 
    Доводы истца Пермякова В.П. в судебном заседании о том, что он отказался от ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика, так как в выданном ему направлении на ремонт было отказано в ремонте задней правой двери и панели боковой задней правой, суд не принимает.
 
    Отказывая в ремонте задней правой двери и панели боковой задней правой ООО «Росгосстрах» исходил из того, что объем и характер повреждений указанных деталей не позволяет отнести их к заявленному страховому событию (л.д.52).
 
    Как следует из справки о ДТП (л.д.43) автомобиль истца ... в результате ДТП получил повреждения только заднего бампера и светоотражателя правого, указано на возможные скрытые повреждения.
 
    На схеме происшествия (л.д.47) указано место удара – задняя часть автомобиля справа. В судебном заседании истец Пермяков В.П. пояснил, что схема составлена верно, место удара автомобилей отображено правильно.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об относимости повреждений задней правой двери и панели боковой задней правой к заявленному страховому событию.
 
    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Автомобиль Пермяковым В.П. до настоящего времени не восстановлен, в связи с чем истец не лишен возможности отремонтировать автомобиль на СТОА по направлению страховщика.
 
    С учетом изложенного суд полагает отказать Пермякову В.П. в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения.
 
    Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая, что суд полагает в удовлетворении исковых требований Пермякова В.П. о взыскании страхового возмещения отказать, оснований для взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов также не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Пермякова Виктора Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещение ущерба – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий