Дата принятия: 04 июля 2013г.
Номер документа: 2-3087/2013
Дело № 2-3087/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июля 2013 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.
при секретаре Давлетбаевой Г. Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Ефремовой Л.В. о взыскании задолженности по овердрафту (кредиту),
У С Т А Н О В И Л:
ВТБ 24 (ЗАО) обратились в суд с иском к Ефремовой Л.В. о взыскании задолженности по овердрафту (кредиту). В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт VisaClassik. Должником была подана в адрес заявителя подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка VisaClassik №, что подтверждается заявлениями и распиской в получении карточки. Согласно расписке в получении банковской карты должнику был установлен лимит в размере 236 000 рублей. Общая сумма операций должника, совершенная без наличия денежных средств на счете составила 235 902, 25 рублей. Согласно ст. 809 ГК РФ, п. 3.5 Правил должник обязан уплачивать заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом) в размере 28 % годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 463 409, 06 рублей, из которых: 235 902, 25 рублей - сумма основного долга овердрафта (кредита), 62 963,07 рублей - сумма плановых процентов, 33 288, 69 рублей - сумма задолженности по пеням за неуплату процентов, 131 255, 05 рублей - сумма задолженности по пеням за неуплату долга. Истец просит суд взыскать с Ефремовой Л. В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 463 409,06 рублей, из которых 235 902, 25 рублей - сумма основного долга овердрафта (кредита), 62 963,07 рублей - сумма плановых процентов, 33 288, 69 рублей - сумма задолженности по пеням за неуплату процентов, 131 255, 05 рублей - сумма задолженности по пеням за неуплату долга, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 834, 09 рублей.
Истец - представитель ВТБ 24 (ЗАО) Сергеев М. В., действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Ефремова Л. В.на судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга овердрафта (кредита) в сумме 235 902, 25 рублей и суммы плановых процентов в размере 62 963, 07 рублей признала полностью, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Признание части иска было добровольное и без принуждения, о чем Ефремова Л. В. также расписалась в протоколе. Судом под подпись разъяснены условия и последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Представитель истца Сергеев М. В., действующий по доверенности, не возражал против признания ответчиком части исковых требований, о чем расписался в протоколе.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае признание ответчиком Ефремовой Л. В. исковых требований в части взыскания суммы основного долга овердрафта (кредита) в сумме 235 902, 25 рублей и суммы плановых процентов в размере 62 963, 07 рублей не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем суд полагает возможным указанные исковые требования удовлетворить.
Ответчик Ефремова Л. В. исковые требования в части взыскания суммы задолженности по пеням за неуплату процентов в размере 33 288, 69 рублей и суммы задолженности по пеням за неуплату долга в размере 131 255, 05 рублей признала частично, указав что размер пеней чрезмерно завышен, просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить пени за неуплату процентов до 10 000 рублей, пени за неуплату долга до 20 000 рублей. К материалам дела приобщено письменное заявление.
Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт VisaClassik. Должником была подана в адрес заявителя подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка VisaClassik №, что подтверждается заявлениями и распиской в получении карточки. Согласно расписке в получении банковской карты должнику был установлен лимит в размере 236 000 рублей. Общая сумма операций должника, совершенная без наличия денежных средств на счете составила 235 902, 25 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Ефремовой Л. В. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. Данное обстоятельство не отрицал и сама ответчик, которая признала исковые требования в части взыскания основного долга и начисленных плановых процентов.
Исходя из п. 5.4 Правил непогашения в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а должник уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.
Исходя из представленных расчетов задолженность по пеням за неуплату процентов составляет 33 288, 69 рублей, задолженность по пеням за неуплату долга составляет 131 255, 05 рублей.
Ответчик Ефремова Л. В. просила суд снизить размер пеней в связи с их несоразмерностью. К материалам дела приобщено письменное заявление.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Учитывая, что ответчик от дальнейшего погашения кредитной задолженности уклоняться не намерена, суд приходит к выводу об уменьшении в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежащие уплате согласно кредитного договора пени за неуплату процентов до 10 000 рублей, пени за неуплату долга до 20 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, уплаченная истцом ВТБ 24 (ЗАО) госпошлина в размере 7 834,09 рублей подлежит взысканию с ответчика Ефремовой Л. В.
Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Ефремовой Л.В. о взыскании задолженности по овердрафту (кредиту) удовлетворить частично.
Взыскать с Ефремовой Л.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму основного долга овердрафта (кредита) в размере 235 902, 25 рублей (Двести тридцать две тысячи девятьсот два рубля 25 копеек), сумму плановых процентов в размере 62 963, 07 рублей (Шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят три рубля 07 копеек), сумму задолженности по пеням за неуплату процентов в размере 10 000 рублей (Десять тысяч рублей), сумму задолженности по пеням за неуплату долга в размере 20 000 рублей (Двадцать тысяч рублей), уплаченную госпошлину в размере 7 834, 09 рублей (Семь тысяч восемьсот тридцать четыре рубля 09 копеек).
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: А. Т. Сулейманова
