Решение от 16 июля 2014 года №2-3087/14

Дело № 2-3087/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,
 
    с участием адвоката ФИО4,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о признании незаконным решения Управления Федеральной Миграционной службы по <адрес> о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Гражданин <адрес> ФИО2 обратился в суд с жалобой на решение Управления Федеральной Миграционной службы по <адрес> о от 11.06.2014г. о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что 23.05.2014г. принимающей стороной - ФИО1 в ОУФМС России по <адрес> было подано заявление со всеми необходимыми документами о продлении ФИО2 срока временного пребывания на территории РФ до конца срока действия его пастора - 19.01.2015г., по данному заявлению сотрудником ОУФМС России по <адрес> было принято положительное решение, в связи с чем, ему был выдан Бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.
 
    11.06.2014г. ФИО2 был приглашен в ОУФМС России по <адрес> где ему было доведено до сведения, что согласно Заключения Управления Федеральной Миграционной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему был сокращен срок временного пребывания в РФ до ДД.ММ.ГГГГ, в виду того, что сотрудником ОУФМС России по <адрес> в нарушение ст.5 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» было принято решение о продлении ему срока пребывания в РФ.
 
    ФИО2 считает действия Управления Федеральной Миграционной службы по <адрес> о сокращении ему срока временного пребывания на территории Российской Федерации незаконными, так как он ни какими действиями не нарушал миграционное законодательство РФ, в связи с чем, с вышеуказанным заявлением обратился в суд.
 
    В судебном заседании ФИО2 поддержал поданное заявление по основаниям, изложенным в нем.
 
    В судебном заседании представитель ФИО2 – адвокат ФИО4 поддержала жалобу ФИО2 в полном объеме, кроме того считает, что УФМС России по <адрес> не наделено полномочиями по вынесению заключения о сокращении иностранному гражданину срока пребывания в РФ.
 
    В судебном заседании представитель УФМС России по <адрес> – по доверенности ФИО5 возражает против удовлетворения жалобы ФИО2, показала суду, что причиной принятия решения о сокращении ФИО2 срока временно пребывания на территории РФ послужили результаты проведенной служебной проверки деятельности сотрудников ОУФМС России по <адрес>, согласно которой был установлен факт того, что сотрудником данного подразделения УФМС было 24.05.2014г. в нарушение требований ст.5 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» было принято решение о продлении ФИО2 срока пребывания в РФ до 19.01.2015г., так как основанием для принятия данного решения послужили обстоятельства того, что супруга ФИО2 имеет вид на жительство в РФ и обладает статусом индивидуального предпринимателя, однако данные обстоятельства не могли быть положены в основу для принятия решения о продлении ФИО2 срока временного пребывания в РФ.
 
    За нарушение действующего законодательства сотрудник ОУФМС России по <адрес> принявший вышеуказанное решение был привлечен к дисциплинарной ответственности.
 
    Таким образом, представитель УФМС считает, что ФИО2 с 07.06.2014г. незаконно находится на территории РФ.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п.23 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по оформлению, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам, утвержденного Приложением к Приказу ФМС № от 30.10.2013г., ч. 4 ст. 5 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами, которым является УФМС России по <адрес>, в связи с чем, заместитель начальника УФМС России по <адрес> наделен полномочиями по утверждению заключения УФМС по принятию решения о сокращении иностранному гражданину срока временного пребывания на территории РФ.
 
    На основании ч.3 ст. 20 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг.N109-ФЗ
"О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной.
 
    Судом установлено и в судебном заседании сторонами не оспаривалось, что 23.05.2014г. принимающей стороной - ФИО1, совместно с ФИО2 в ОУФМС России по <адрес> было подано заявление со всеми необходимыми документами о продлении ФИО2 срока временного пребывания на территории РФ до конца срока действия его пастора - 19.01.2015г., по данному заявлению сотрудником ОУФМС России по <адрес> было принято положительное решение, в связи с чем, ФИО2 был выдан Бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.
 
    Заключением Управления Федеральной Миграционной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был сокращен срок временного пребывания в РФ до ДД.ММ.ГГГГ, в виду того, что сотрудником ОУФМС России по <адрес> в нарушение требований ст.5 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» было принято решение о продлении ему срока пребывания в РФ, данные факты были выявлены УФМС по <адрес> в ходе проведенной проверки ОУФМС России по <адрес>, выводы, изложенные в данном заключении, по мнению суда не подлежат расширенному толкованию.
 
    Основанием для принятия решения о продлении ФИО2 срока временного пребывания на территории РФ послужил факт того, что супруга ФИО2 имеет вид на жительство в РФ и обладает статусом индивидуального предпринимателя, данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.
 
    Действительно согласно ч.3 ст. 5 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Таким образом, вышеприведенной нормой закона не предусмотрены обстоятельства для продления иностранному гражданину срока временного пребывания на территории РФ, которые были установлены у ФИО2, послужившие в свою очередь основанием для принятия 24.05.2014г. решения о продлении ему срока временного пребывания на территории РФ, в связи с чем, суд считает, что действительно при принятии вышеуказанного решения со стороны сотрудника ОУФМС России по <адрес> имело место нарушения требований ст.5 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» при принятии вышеназванного решения.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что фактически заявление принимающей стороны о продлении ФИО2 срока временного пребывания на территории РФ должностным лицом ОУФМС России по <адрес> по существу рассмотрено не было, а в виду того, что суд при рассмотрении данного дела не вправе подменять собой органы УФМС, наделенными полномочиями проверять иные обстоятельства, которые могут быть положены в основу принятии решения о продлении ФИО2 срока временного пребывания в РФ или принятия решения об отказе в продлении данного срока, так как именно на должностное лицо УФМС лежит прямая обязанность проверить обоснованность поданного заявления (а не на лице подавшего данное заявление) и принятию по нему соответствующего решения.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым признать незаконным заключение УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении ФИО2 срока пребывания на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ и обязать УФМС по <адрес> повторно рассмотреть заявление принимающей стороны – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока временного пребывания на территории РФ ФИО2 в соответствии с действующем законодательством РФ.
 
    Более того, разрешение данного вопроса необходимо для установления факта законности нахождения ФИО2 на территории РФ начиная с 07.06.2014г.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление ФИО2 удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить заключение Управления Федеральной Миграционной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении ФИО2 срока пребывания на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязать Управление Федеральной Миграционной службы по <адрес> повторно рассмотреть заявление принимающей стороны – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации ФИО2 ФИО2.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Судья В.Ю. Шутилин