Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 2-3086/13
Дело № 2-3086/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2013 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кононовой Л.И.,
при секретаре Илларионовой А.В.,
с участием:
представителя истца Колесниковой И.Н., по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,
представителя ответчика Ермоленко А.В., по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохова Н. В. к ООО «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Горохов Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Северная Казна», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги оценщика – <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя – <данные изъяты> рублей, расходы за услуги нотариуса – <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих исковых требований истец Горохов Н.В. указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство АФ-475801, регистрационный знак <номер обезличен>. <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-217030, регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Мацакова Г.Б. и его транспортного средства АФ-475801, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Лыжова И.Н. В результате ДТП было повреждено его транспортное средство АФ-475801, регистрационный знак <номер обезличен>. Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> и постановлению по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> виновником данного ДТП был признан Лыжов И.Н., автогражданская ответственность которого была застрахована в СК «Северная Казна». <дата обезличена> все необходимые документы для осуществления страховой выплаты истцом были переданы в СК «Северная Казна». Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба. Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненному оценщиком ИП Симоновой А.И., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АФ-475801 регистрационный знак <номер обезличен>, с учетом эксплуатационного износа, составляет <данные изъяты> рублей.
Истец Горохов Н.В. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Колесникова И.Н. исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика СК «Северная Казна» по доверенности Ермоленко А.В. в судебном заседании исковые требования Горохова Н.В. не признала, пояснив, что истец обратился в СК «Северная Казна», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о страховой выплате. СК «Северная Казна» была организована экспертная оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, и по результатам осмотра повреждённого транспортного средства был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта, на основании которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Считает, что обязанности страховщика по выплате страхового возмещения, исполнены ответчиком в полном объеме. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае их удовлетворения судом, просила снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Горохова Н. В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что Горохову Н. В. на праве собственности принадлежит транспортное средство АФ-475801 регистрационный знак <данные изъяты>.
<дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-217030 регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Мацакова Г.Б. и транспортного средства АФ-475801 регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Лыжова И.Н.
В результате ДТП было повреждено транспортное средство истца АФ-475801 регистрационный знак <номер обезличен>.
Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> и постановлению по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> виновником данного ДТП был признан Лыжов И.Н., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК «Северная Казна».
<дата обезличена> все необходимые документы для осуществления страховой выплаты истцом были переданы в СК «Северная Казна».
Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба.
Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненному ИП Симоновой А.И., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АФ-475801 регистрационный знак <номер обезличен>, с учетом эксплуатационного износа, составляет <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании стороны не настаивали на проведении судебной автотовароведческой экспертизы.
При сравнении отчетов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, установленные в отчете оценщика ИП Симоновой А.И. <номер обезличен> от <дата обезличена>, представленном истцом, поскольку данный отчет о размерах стоимости восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в<адрес обезличен> ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Таким образом, с ответчика СК «Северная Казна» в пользу Горохова Н. В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> (в силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») – <данные изъяты> (выплаченная часть страхового возмещения).
Согласно ч.5 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В связи с чем, с СК «Северная Казна» взыскиваются расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
В судебном заседании в качестве представителя истца принимала участие согласно доверенности Колесникова И. Н..
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации затраченных на представителя средств с учетом разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика СК «Северная Казна» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горохова Н. В. – удовлетворить.
Взыскать с СК «Северная Казна» в пользу Горохова Н. В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>.
Взыскать с СК «Северная Казна» государственную пошлину в доход государства в <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя, в течение одного месяца со составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 21 мая 2013 года.
Судья: Л.И. Кононова
