Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 2-3084/2018, 2-279/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 2-279/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре Барановой А.В.,
с участием
представителя ответчика - Банка ВТБ (ПАО) - Башмакова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пронина Александра Ивановича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Пронин А.И. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии по договору страхования в размере 93038 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.
Истец мотивирует свои требования тем, что 28.04.2018 между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключён кредитный договор N, по условиям которого ему был предоставлен кредит на сумму 443038 рублей с условием его погашения в течение 60 месяцев, в рамках которого был также заключен договор страхования, в соответствии с которым он был присоединен к Программе добровольного коллективного страхования. Плата за участие в программе страхования составила 93038 рублей.
Истец, указывая, что банком нарушены его права как потребителя, поскольку возможность заключения договора кредитования была поставлена в зависимость от необходимости заключения договора страхования, а также ссылаясь на то, что ему не была предоставлена полная информация об условиях страхования, обратился в суд с вышеназванными требованиями.
В судебное заседание истец Пронин А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Башмаков С.В. в судебном заседании пояснил, что требования истца считает необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (представлен в материалы дела).
Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
От имени представителя ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Цурган Ю.А. в суд представлены возражения на исковое заявление, где содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.
В указанных возражениях представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Цурган Ю.А. выражает несогласие с заявленными требованиями, указывая, что договор страхования был заключен истцом добровольно, после полного ознакомления клиента с информацией об условиях страхования; по условиям заключенного соглашения возвращение страховой премии при досрочном отказе от договора страхования не предусмотрено, в связи с чем просит отказать истцу в полном объеме.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Принцип свободы договора означает возможность для участников гражданских правоотношений по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Как указано в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.
В силу п.1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма есть денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов), и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
Положением п. 2 ст. 10 вышеназванного Закона РФ также установлено, что при осуществлении личного страхования страховая сумма или способ её определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.
Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Таким образом, страхование жизни и здоровья заёмщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется в интересах обеих сторон - займодавца и заёмщика.
В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способ доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).
Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.
Как следует из материалов дела, 28.04.2018 между Прониным А.И. и Банком ВТБ ПАО был заключён кредитный договор N N, по условиям которого банк предоставил Пронину А.И. кредит на потребительские нужды в сумме 443038 рублей на срок 60 месяцев под 13,5 % годовых.
Из Уведомления о полной стоимости кредита следует, что обязанность заёмщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по договору и требования к такому обеспечению не применима (п.10).
Подписывая настоящий договор о предоставлении кредита, заёмщик подтвердил, что был уведомлён и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе, с суммой кредита, размером и порядком начисления процентов.
При этом договор потребительского кредита N от 28.04.2018 г. не содержит требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагает на истца обязанностей по заключению им договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии.
При заключении кредитного договора Прониным А.И. 28.04.2018 подписано заявление на включение его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+", заключённого между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", в котором указано, что срок страхования: с 00 час. 00 мин. 29.04.2018 по 24 час. 00 мин. 28.04.2023, страховая сумма - 443038 рублей, плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования - 93038 рублей, состоящей из комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере 18607 рублей (включая НДС) и расходов Банка на оплату страховой премии страховщику - 74 430,40 руб.; страховыми рисками по программе "Финансовый резерв Лайф+" являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.
Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.
В заявлении указано, что Пронин А.И. уведомлён о том, что подключение к Программе страхования предоставляется по желанию клиента, не является обязательным, не влияет на возможность приобретения клиентом иных услуг банка, а также их условия; о возможности выбора любого страховщика по выбору клиента.
Из договора коллективного страхования N от 01.02.2017 следует, что страховщиком по договору является ООО СК "ВТБ Страхование ", а страхователем - Банк ВТБ 24 (ПАО); страховую премию страховщику выплачивает страхователь, застрахованным - физическое лицо, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами Страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта.
Таким образом, 28.04.2018 на основании заявления заёмщика между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" заключён договор страхования жизни и здоровья Пронина А.И. по программе "Финансовый резерв Лайф +".
С условиями страхования заёмщик ознакомлен и согласен, о чём указано в заявлении; уведомлён, что условия страхования размещены в общем доступе на сайте банка. Истец собственноручно подписал указанное заявление. Доказательств обратного истцом суду не представлено.
Сведений о том, что в результате действий (бездействия) ответчика истец не мог заключить договор страхования с иным страховщиком, не имеется. Препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не установлено.
Доказательств того, что возможность получения заёмных денежных средств по кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения договора страхования, не представлено.
11.09.2018 г. Прониным А.И. кредитные обязательства по вышеназванному договору были полностью погашены досрочно.
09.10.2018 г. истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о возвращении уплаченной страховой премии, в удовлетворении которой Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" было отказано.
Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
На основании пунктов 2,3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями п. 5.6 Договора коллективного страхования N от 01.02.2017 г. при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.
Утрата истцом страхового интереса не является обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно п.1 ст. 958 ГК РФ, так как в рассматриваемой ситуации не исчезает возможность наступления страхового случая, а также не прекращается существование страхового риска.
При этом, в случае полного исполнения обязательств по кредитному договору, договор страхования не прекращает свое действие, выгодоприобретателем по всем рискам становится застрахованный, либо его наследники. Возможность наступления страхового риска, после исполнения обязательства по кредитному договору, не отпала, и существование страхового риска по обязательствам иным, чем страховой случай, не прекращается.
При наличии отказа истца от договора, в силу закона страховая премия возврату не подлежит. В этой связи условия договора страхования, не предусматривающие возврат суммы страховой премии при отказе от договора, не противоречат статье 16 Закона о защите прав потребителей.
Обстоятельств, прекращения договора страхования, при которых суммы страховой премии подлежала бы возврату истцу (п. 1 ст. 958 ГК РФ) судом не установлено.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заёмщика в виде подачи заявления на страхование.
Факт понуждения истца к присоединению к программе страхования заёмщиков в суде не доказан, в свою очередь добровольное присоединение истца к указанным условиям установлено. Добровольность включения истца в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заёмщиком жизни и здоровья, а также специальной оговоркой в заявлении на включение в число участников Программы страхования о том, что страхование не является обязательным условием для предоставления кредита.
В случае неприемлемости каких-либо условий кредитного договора и договора страхования, не достижения соглашения об изменении условий договоров, истец не был ограничен в своём волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако Пронин А.И. от оформления заявления на включение его в число участников программы страхования, а также кредитного договора и получения денежных средств по нему не отказался, доказательств несогласия с условиями кредитного договора при его подписании и невозможности обращения в иные кредитные учреждения и страховые компании не представил. Содержание подписанных истцом документов позволяет сделать вывод о соблюдении принципов добровольности, информированности и альтернативности при заключении договора коллективного страхования и кредитного договора.
В четырнадцатидневный срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" для отказа страхователя от договора добровольного страхования, истец не обращался с соответствующим заявлением, поэтому оснований для возложения на страховщика обязанности возврата уплаченной страховой премии не имеется.
Таким образом, проанализировав вышеприведённые нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец действовал, реализуя свои права и обязанности, по своей воле и в своём интересе, суд приходит к выводу, что действия ответчиков не противоречат условиям договоров и требованиям закона, обстоятельства нарушения прав потребителя при оказании ему услуг по кредитованию и страхованию на указанных в договорах условиях допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Пронина Александра Ивановича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "ВТБ Страхование" - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е. А. Максимова
Мотивированное решение суда принято 21.01.2019 г.
Председательствующий судья Е. А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
