Решение от 17 апреля 2014 года №2-3084/2014

    Дело № 2-3084/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 апреля 2014 года г. Волгоград
 
    Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    Председательствующего судьи Александриной С.В.,
 
    При секретаре Ким Д.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <данные изъяты> обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ принял заявление ФИО2 на выдачу займа. Истец выдал ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % в день. Истец выполнил свои обязательства перечислив денежные средства на банковский счет ответчика № в <данные изъяты> Подписав заявление (оферты) о предоставлении микрозайма, ФИО2 обязался два раза в месяц перечислять денежные средства на расчетный счет истца. Однако ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, поэтому <данные изъяты> просит взыскать с ФИО2 общую сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубля, сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, просит также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Согласно постановлению Пленума ВС РФ № 52 от 27.12.2007 года «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика согласно ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Судом по настоящему делу установлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> принял заявление от ФИО2 заявление (оферту) о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % в день (л.д. 8).
 
    Истец одобрил (акцептовал) заявление (оферту) о предоставлении микрозайма ФИО2, перечислил денежные средства на банковский счет № в <данные изъяты> тем самым исполнив свои обязательства, что подтверждается копией акта сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).
 
    Подписав заявление (оферту) о предоставлении микрозайма, ФИО2 обязался два раза в месяц перечислять денежные средства на расчетный счет истца № в <данные изъяты>
 
    Однако, в нарушение условий заявления и Правил предоставления микрозаймов <данные изъяты>», ответчик своевременно не зачислял сумы обязательных ежемесячных платежей на банковский счет, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рубля - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование займом, что подтверждается отчетом о положении клиента (л.д. 16-17).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающих процентов (л.д. 25), что подтверждается копией реестра направлений должникам заключенного требования <данные изъяты> (л.д. 26-27).
 
    Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон…
 
    Ответчик ФИО2 каких-либо встречных исковых требований об оспаривании договора займа по его безденежности не заявлял, с момента предъявления к нему иска о взыскании долга и до рассмотрения спора по существу доказательств отдачи долга, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об их относимости и допустимости, суду не представлено.
 
    Доказательств того, что договор займа между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен под влиянием обмана, насилия и других обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 812 ГК РФ в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено, судом таковых не добыто.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на день подачи искового заявления, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и не возвратил денежные средства, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца <данные изъяты> общую сумму долга по договору в размере <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу <данные изъяты> также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования <данные изъяты> - удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: С.В. Александрина