Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 2-3084/2014
Дело № 2-3084/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2014 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Литовкина В.В.,
при секретаре судебного заседания Романовой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Элисте к Джембееву В.В. о взыскании налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Элисте (далее – ИФНС по г. Элисте) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Джембеев В.В. обладает на праве собственности транспортными средствами: <данные изъяты> Налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщику направлялось налоговое уведомление №364261, в котором предлагалось добровольно уплатить транспортный налог и пени. Однако, задолженность не погашена, в связи с чем ответчику направлено требование об уплате налога и пени №7374 от 19 ноября 2013г., в котором предлагалось уплатить транспортный налог в сумме <данные изъяты> по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Джембеева В.В. транспортный налог в сумме <данные изъяты> пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Намысов С.Ю. исковые требования поддержал. Дополнил, что 30 мая 2014 года мировым судьей судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия был вынесен судебный приказ о взыскании с Джембеева В.В. в пользу ИФНС по г.Элисте транспортного налога и пени. 6 июня 2014 года на основании возражений Джембеева В.В. вышеуказанный судебный приказ был отменен, ИФНС по г.Элисте было разъяснена возможность предъявления иска по данному требованию в порядке искового производства.
Ответчик Джембеев В.В. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Эта же обязанность налогоплательщиков закреплена в ст.ст. 3, 23 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В соответствии со ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.
Согласно статье 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признанные объектами налогообложения.
На основании п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Статья 356 НК РФ предусматривает, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Законом Республики Калмыкия № 255 II-З от 25 декабря 2002г. «О транспортном налоге» (далее Закона) в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации установлен и введен транспортный налог на всей территории Республики Калмыкия.
В соответствии со ст. 8 Закона РК «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, в срок до 01 мая года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из материалов дела, в 2012 году в собственности ответчика находились транспортные средства: <данные изъяты>
Доказательств обратного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Ответчику направлялось налоговое уведомление №364261, в котором сообщалось о необходимости уплатить транспортный налог за 2012 г. в срок до 8 ноября 2013 года.
В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом требование об уплате налога.
Из материалов дела следует, что ответчику направлялось требование №7374 об уплате налога и пени по состоянию на 19 ноября 2014 года, в котором Джембеев В.В. извещался о задолженности по транспортному налогу и ему предлагалось погасить имеющуюся задолженность.
В соответствии с абз. 4 ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в том числе налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пен принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Однако, как следует из материалов дела, пояснений представителя истца в судебном заседании, задолженность, числящаяся за Джембеевым В.В., в установленный срок не погашена.
Как установлено в судебном заседании и следует из определения мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 06 июня 2014 года, 30 мая 2014 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Джембеева В.В. в пользу ИФНС России по г. Элисте недоимки по налогу и пени. Однако в связи с тем, что 06 июня 2014 г. Джембеев В.В. обратился с возражением относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района РК отменен судебный приказ о взыскании с Джембеева В.В. в пользу ИФНС России по РК транспортного налога, пени. В данном определении мировой судья разъяснил о возможности обращения в суд для рассмотрения требования о взыскании с Джембеева В.В. недоимки по налогу и пени в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах, исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте к Джембееву В.В. о взыскании налога и пени являются законными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. На основании ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, которая в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, с ответчика в бюджет г.Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 465 руб.79 коп. (11644,81 руб. х 4%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте к Джембееву В.В. - удовлетворить.
Взыскать с Джембеева В.В. транспортный налог в сумме <данные изъяты> пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Джембеева В.В. в бюджет г.Элисты государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Разъяснить, что ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения суда подать заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в апелляционном порядке течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Литовкин
