Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-3083-14
К делу № 2-3083-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.04.2014 года г. Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,
при секретаре судебного заседания Шишко А.В.,
с участием заявителя С,
представителя КУИ <адрес> А по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С об оспаривании решения Комитета по управлению имуществом <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В заявлении С просит признать незаконным отказ КУИ <адрес> в заключении договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, выраженный в письме № от <дата> и обязать Комитет по управлению имуществом <адрес> заключить договор аренды.
В обосновании заявления указал, что в соответствии с протоколом заседания комиссии КУИ <адрес> по рассмотрению заявлений граждан по предоставлению земельных участков для индивидуального жилищного строительства на льготных основаниях без выставления на торги от <дата> г., было принято решение о предоставлении заявителю в аренду земельного участка по адресу <адрес>, для строительства жилого дома. Во исполнение указанного протокола, заявителем были заказаны и оплачены работы по формированию земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации <адрес> № от <дата> «Об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>», была утверждена схема расположения земельного участка площадью 500 кв.м. находящегося по адресу: <адрес>, зона Ж-4, с видом разрешенного использования «садовые и дачные дома, земельные участки для садоводства и огородничества». Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «садовые и дачные дома, земельные участки для садоводства и огородничества». Для оформления прав на земельный участок, заявитель обратился с заявлением в МАУ «МФЦ <адрес>» с приложением всех необходимых документов. В соответствии с письмом Комитета по управлению имуществом <адрес> № от <дата> года, заявителю было отказано в оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок. При этом КУИ <адрес>, по мнению заявителя, не указал законных оснований для отказа в оформлении документов, ограничившись формальными причинами. Заявитель полагает, что отказ КУИ <адрес> в заключении договора аренды указанного выше земельного участка, выраженный в письме № от <дата> является незаконным, грубо нарушающим законные права, как инвалида 2-й группы, не соответствующим действующему законодательству.
В судебном заседании заявитель поддержал требования заявления, просил удовлетворить.
Представитель КУИ <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на доводы, изложенные в письме Комитета по управлению имуществом <адрес> № от <дата> года.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с протоколом заседания комиссии КУИ <адрес> по рассмотрению заявлений граждан по предоставлению земельных участков для индивидуального жилищного строительства на льготных основаниях без выставления на торги, <дата> было принято решение о предоставлении заявителю в аренду земельного участка по адресу <адрес>, для строительства жилого дома.
Постановлением Администрации <адрес> № от <дата> была утверждена схема расположения земельного участка площадью 500 кв.м. находящегося по адресу: <адрес>, зона Ж-4, с видом разрешенного использования «садовые и дачные дома, земельные участки для садоводства и огородничества». Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «садовые и дачные дома, земельные участки для садоводства и огородничества».
В целях оформления прав на земельный участок, С обратился с заявлением в МАУ «МФЦ <адрес>» с приложением всех необходимых документов.
В силу п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с пунктом 2 части статьи 10 Закона Российской Федерации "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" для рассмотрения обращения гражданина государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.
Письмом Комитета по управлению имуществом <адрес> № от <дата> года, заявителю было сообщено в ответ на его обращение, что Постановлением № от <дата> утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «садовые и дачные дома, земельные участки для садоводства и огородничества», что противоречит заявленному Вами праву предоставление в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства; Комитетом по управлению имуществом <адрес> направлено письмо в Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> с просьбой о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» в части изменения границы зоны Ж-4; после проведения данных мероприятий заявление будет рассмотрено повторно.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.
По мнению заявителя, письмо Комитета по управлению имуществом <адрес> № от <дата> содержит отказ в оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
В абз. 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.
Оценивая содержание письма № от <дата> года, судья полагает, что письмо КУИ <адрес> носит лишь информативный характер и фактически не является решением об отказе в оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок, которое может быть оспорено в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как прав и законных интересов заявителя не нарушает.
Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Руководствуясь ст. 254-258 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления С об оспаривании решения Комитета по управлению имуществом г. Таганрога - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2014 года
Судья: Семеняченко А.В.
