Решение от 07 марта 2014 года №2-308/2014

    Гр. дело № 2-308/2014 Мотивированное решении
 
    изготолвено 12 марта 2014 года (решение вступило в силу 22.04.2014)
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 марта 2014 года г. Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бобковой И.В.,
 
    при секретаре Солуяновой Ж.Е..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сберегательного банка России в лице Мурманского отделения № 8627 к Ровинскому Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредиту,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество Сберегательный банк России в лице в лице Мурманского отделения № 8627 (далее- по тексту решения- ОСБ) обратился в суд с иском к Ровинскому М.С. о взыскании задолженности по кредиту.
 
    Исковые требования мотивирует тем, что по кредитному договору от 27 июня 2012 года №<.....> ОСБ выдал Ровинскому М.С. кредит в размере <.....>. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 17,5 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления.
 
    Своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет. Заемщик в письменной форме извещался о наличии просроченной задолженности, но данные меры оказались безрезультатными. В результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 23 декабря 2013 года составила <.....>
 
    На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор от 27 июня 2012 года №<.....>, заключенный между ними и Ровинским М.С. Взыскать с ответчика в пользу Мурманского отделения № 8627 открытого акционерного общества Сберегательный банк России задолженность по кредиту в размере <.....>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....>
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство, согласно которому заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, заявлений и возражений не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.ст.309,311 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В судебном заседании установлено, что 27 июня 2012 года между Ровиснким М.С. и ОСБ был заключен кредитный договор №<.....>, по условиям которого ОСБ предоставляет Ровинскому М.С. кредит в размере <.....> на срок 36 месяцев под 17,5 % годовых, а Ровинский М.С. в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    В соответствие с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ неустойку в размере 0,5 процента с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В силу п. 3.11 кредитного договора, Ровинский М.С. обязан возместить все расходы ОСБ, связанные с взысканием задолженности по настоящему договору.
 
    Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, ОСБ вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Таким образом, Ровиснкий М.С. обязан был своевременно оплачивать кредит и проценты по нему, но не оплачивал, в связи с чем, он был предупрежден о необходимости соблюдения условий кредитного договора с предложением уплатить добровольно просроченные платежи по кредиту.
 
    В связи с чем, суд полагает, что Ровинский М.С. нарушил условия кредитного договора, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
 
    С учетом установленных обстоятельств дела, требования ОСБ о взыскании задолженности по кредиту в размере <.....>, в том числе просроченный основной долг <.....>., просроченные проценты <.....>., пени по просроченному основному долгу <.....>., пени по просроченным процентам <.....>., являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика Ровинского М.С.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора от 27 июня 2012 года №<.....>
 
    Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно Выписке из лицевого счета ответчика ответчиком была неоднократно допущена просрочка платежей по кредитному договору, в полном объеме обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.
 
    Таким образом, суд считает нарушение кредитного договора ответчиком существенным и полагает возможным удовлетворить требование истца о досрочном расторжении кредитного договора с Ровинским М.С.
 
    В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска по настоящему делу ОСБ платежным поручением оплатило государственную пошлину в сумме <.....> которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества Сберегательного банка России в лице Мурманского отделения № 8627 к Ровинскому Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №<.....>, заключенный 27 июня 2012 года, между Ровинским Максимом Сергеевичем и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».
 
    Взыскать с Ровинского Максима Сергеевича в пользу открытого акционерного общества Сберегательный банк России в лице Мурманского отделения № 8627 задолженность по кредиту в сумме <.....>
 
    Взыскать с Ровинского Максима Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества Сберегательный банк России в лице Мурманского отделения № 8627 судебные расходы по государственной пошлине в размере <.....>
 
    Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
    Председательствующий И.В. Бобкова