Решение от 04 июля 2014 года №2-308/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-308/2014
дело № 2-308/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
                04 июля 2014 года                                                               р.п. Белоярский<АДРЕС>
 
                Мировой судья судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области Лыжина М.А.,при секретаре Ярмоленко А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинжабаева<ФИО> к Обществу с ограниченной <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителя: взыскании разницы между выплаченным страховщиком страховым возмещением и фактическим размером ущерба, штрафа,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Кинжабаев В.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал25.04.2014г. в 13 час. 25 мин. в п. Белоярский на ул. Юбилейная, 42А возле магазина «Мясоед» произошло ДТП с участием а/м Хонда Одиссей, гос.рег.<НОМЕР> принадлежащего на праве собственности истцу и ГАЗ 322132, гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего КУМИ Белоярского ГО, находящегося под управлением <ФИО2> Виновником ДТП был признан <ФИО2>, допустивший столкновение транспортных средств. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ <НОМЕР>). Указанное ДТП было признано страховым случаем, размер страхового возмещения, рассчитанный ООО «Росгосстрах», составил 8526,42 руб., что значительно меньше величины ущерба, рассчитанного независимым экспертом в несколько раз. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила сумму 30802,60 руб. Услуги эксперта 3300 руб. Истцу была выплачена сумма в размере 8526,42 руб. Разница между страховым возмещением, полученным истцом от страховщика, и фактическим размером ущерба составляет сумму в размере 25576,18 руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 25576,18 руб. и штраф.
 
                В настоящем судебном заседании истец просит прекратить производство по делу по иску к ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании страхового возмещения в связи с добровольным исполнением требования ответчиком. Денежные средства получены им в полном объеме. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
 
                Представитель ответчика ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в суд не явился. Ответчик направил письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований Кинжабаеву В.В. к ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> просят отказать в полном объеме, поскольку страховщиком ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> досудебная претензия истца удовлетворена, произведена выплата по претензии платежным поручением за № 534 от 27.06.2014г.
 
                Третье лицо <ФИО2> не возражает против прекращения дела.
 
                В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец  вправе отказаться от иска.
 
    Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
          В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
          В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
          Отказ Кинжабаева В.В. от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Оснований для непринятия отказа от иска судом не установлено. Ответчик ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА2> произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 25576,18 руб., что подтверждается платежным поручением за <НОМЕР> от <ДАТА2>, а также Актом о страховом случае за <НОМЕР>-002.
 
    Таким образом, имеются основания для принятия отказа Кинжабаева В.В. от заявленных исковых требований к ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителя: взыскании разницы между выплаченным страховщиком страховым возмещением и фактическим размером ущерба, штрафа  и прекращения производства по делу.
 
          Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
                Принять отказ Кинжабаева<ФИО> от иска к ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителя: взыскании разницы между выплаченным страховщиком страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 25576 рублей 18 копеек, штрафа.
 
                Производство по гражданскому делу по иску Кинжабаева<ФИО> к ООО  <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителя: взыскании разницы между выплаченным страховщиком страховым возмещением и фактическим размером ущерба, штрафа прекратить в связи с отказом истца от  иска.
 
    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
          На определение мирового судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения, в Белоярский районный суд Свердловской области, через канцелярию мирового судьи.
 
 
 
                      Мировой судья:                                                                   М.А. Лыжина