Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 2-308/2014
Копия
Дело № 2-308/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко Ю.А.,
при секретаре Егоровой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рейганта Александра Викторовича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Псковской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей,
У С Т А Н О В И Л:
Рейгант А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указал, что <данные изъяты> 2012 года был задержан по подозрению в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ, <данные изъяты> 2012 года в отношении его избрана мера пресечения содержания под стражей и он находился в СИЗО №2. После проведения генетических экспертиз была установлена непричастность его к совершению преступления, <данные изъяты> 2013 года он был освобожден из под стражи и мера пресечения изменена на подписку о невыезде, <данные изъяты> 2013 года было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, которое он получил 20 ноября 2013 года с уведомлением о праве на реабилитацию.
Под стражей содержался в бесчеловечных и унижающих достоинство человека условиях: в камере было холодно, стекло выбито, в выдаче теплого одеяла отказано, стекло вставили через месяц, в результате переболел простудными и иными заболеваниями; горячей воды не было, поэтому душ имел возможность принимать один раз в неделю; камера плохо проветривалась, поэтому в помещении было душно; электрический свет не выключался, что создавало постоянное нервное напряжение и исключило полноценный отдых; прогулка на воздухе разрешалась лишь в течение одного часа во дворе с большим количеством заключенных. Его мать, зная, что он под стражей, постоянно болела, сын являлся первоклассником и в этот период его жизни нуждался в помощи отца, жена перенесла хирургическую операцию и в период её нахождения в больнице сын был вынужден находиться с соседями и знакомыми, всё это усиливало его физические и нравственные страдания, т.к. помочь он не мог. Соседи и знакомые узнали о его задержании и об обвинении в совершении тяжкого преступления, перестали общаться с ним и его близкими. Сведения о том, что он совершил преступление, были выставлены в интернете на специальном сайте и эта негативная информация стала достоянием многочисленных граждан. До настоящего времени окончательно восстановить здоровье не представилось возможным, он плохо спит, преследуют страхи, что могут снова арестовать и направить в тюрьму по необоснованному обвинению, он был вынужден обратиться к врачу городской поликлиники.
В связи с этим истец полагает, что ему причинен моральный вред, в счет компенсации которого он просит взыскать с ответчика 1 500 000 рублей.
В судебном заседании Рейгант А.В. и его представитель адвокат Котков Ю.Н. поддержали заявленные исковые требования о взыскании морального вреда и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Псковской области – в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых иск не признал, считает, что размер компенсации морального вреда завышен и истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между уголовным преследованием и заболеваниями.
Представитель третьего лица – Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области Былинкин А.А. в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска, изложив свои доводы в письменном виде, считает, что сумма заявленного истцом морального вреда завышена и может быть взыскана судом с учётом требований разумности и справедливости.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по факту изнасилования ФИО10 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ. В этот же день в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ был задержан Рейгант А.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рейганта А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ. В процессе расследования уголовного дела были проведены экспертизы, в т.ч. генетическая, которой установлена непричастность Рейганта к событию преступления, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения ему была изменена на подписку о невыезде. Постановлением от 05.11.2013 года уголовное преследование в отношении Рейганта А.В. было прекращено ввиду непричастности к совершению преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена и ему разъяснено право на реабилитацию.
Суд считает установленным факт причинения истцу морального вреда, так как незаконное уголовное преследование уже само по себе причиняет нравственные страдания человеку, затрагивая его право на доброе имя как положительную социальную оценку моральных и иных качеств личности.
В период расследования уголовного дела Рейгант А.В. в течение года подозревался, а затем обвинялся в совершении тяжкого преступления, принимал участие в следственных действиях, незаконно был задержан и в течение пяти месяцев находился под стражей в следственном изоляторе в камере с другими обвиняемыми, а затем в течение семи месяцев находился под подпиской о невыезде, т.е. был ограничен в свободе передвижения. Истец испытывал переживания за сына, который обучался в первом классе школы, беспокойство за жену, которая с ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в гинекологическом отделении городской больницы и сын остался под присмотром соседей, т.е. в эти сложные периоды жизни он не мог находиться со своими близкими. Факт привлечения к уголовной ответственности стал известен его знакомым и соседям, что умалило его достоинство перед знавшими его людьми. Все эти обстоятельства подтверждают причинение истцу значительных нравственных страданий.
В соответствии со ст.1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Учитывая категорию преступления, в котором обвинялся истец, обстоятельства привлечения его к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования, которое осуществлялось в течение года, что после проведения экспертизы и освобождения из под стражи он находился на подписке о невыезде, испытывал переживания по поводу неопределенности своей дальнейшей судьбы, характер и степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 150 000 рублей.
Доводы истца, что он содержался под стражей в бесчеловечных и унижающих достоинство человека условиях не нашли подтверждение в суде. Продолжительность прогулок, отсутствие в камере горячей воды, дежурное освещение- обусловлено режимом содержания в СИЗО, регламентируемым Правилами, утвержденными Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 года № 189 (п.п.43,45,134), а также требованиями Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных Приказом ФСИН РФ от 30.03.2005 года № 214 (п.10.3.1).
Нарушений требований Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 года о количестве заключенных в камере, а также их размещении в камерах с учетом личности и психологической совместимости, необходимости раздельного содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных (ст.23,33) также не установлено.
Каких либо жалоб в администрацию СИЗО или другие контролирующие органы на условия содержания, отсутствие стекла в окне камеры, от Рейганта А.В. или его адвоката не поступало.
Таким образом, доказательств, что истец содержался под стражей в невыносимых условиях, что усугубило причинение ему морального вреда, в суде не установлено.
Доказательств, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и содержания в СИЗО у Рейганта А.В. ухудшилось здоровье, истцом не представлено. В период нахождения в следственном изоляторе он единожды обращался к врачу по поводу термического ожога плеча, который имелся у него до поступления в изолятор, при этом ему была оказана медицинская помощь, других обращений по поводу состояния здоровья не было. Не представлено доказательств причинно-следственной связи между содержанием в СИЗО и обращением истца в городскую поликлинику в декабре 2013 года, когда ему выставлен диагноз «Вегето-сосудистая дистония (ВСД) по смешанному типу», при том, что с 2008 по 2013 год он неоднократно обращался к врачу, при этом в июне 2011 года ему был выставлен диагноз: «Посттравматический астеновегетативный синдром, состояние после сотрясения головного мозга», который также мог привести к ВСД.
Утверждения истца, что по вине представителей Следственного управления об обвинении его в совершении изнасилования узнали его соседи и знакомые, что данные об этом с указанием его фамилии были опубликованы на сайте в Интернете, и показания в этой части свидетеля Рейгант Ю.В. суд не принимает, т.к. они не нашли своего подтверждения в суде. На сайте Следственного управления по Псковской области СК РФ было сообщение о возбуждения уголовного дела по факту изнасилования и задержании подозреваемого, при этом информация носила нейтральный характер, личные данные истца указаны не были, доказательств обратного истцом не представлено в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рейганта Александра Викторовича удовлетворить частично.
Взыскать с казны Российской Федерации в пользу Рейганта Александра Викторовича компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Исполнение настоящего решения возложить на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.А.Коваленко
Копия верна: федеральный судья Ю.А.Коваленко
