Решение от 17 июля 2014 года №2-308/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-308/2014
    Р е ш е н и е
 
                                              Именем  Российской   Федерации
 
 
    17 июля 2014 года                                                                                                     г.о. Тольятти< АДРЕС>
 
                Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кинева Н. А. при секретаре Коклюхиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 308/2014 по иску Муравской Д.В. к  ООО «Евросеть - Ритейл» о защите прав потребителей,
 
                                                               у с т а н о в и л:
 
                 Истец в лице представителя Тарантова Л.А., действующего на основании доверенности от 10.12.2012 года, обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей - принять отказ от исполнения договора купли - продажи товара, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 28900 руб. 00 коп., неустойку вразмере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возврате стоимости товара из расчета с 08.02.2014 года  на день вынесения решения суда, которая по состоянию на 24.02.2014 года составляет 3 468 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке  удовлетворения требований потребителя, указывая, что 12.06.2013 года истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи сотовый телефон Apple iPhone 5 16 Gb White  серийный номер <НОМЕР> стоимостью 28 900 руб. 00 коп. В январе 2014 года в товаре выявились недостатки -не работает, не включается. 08.02.2014 года истец обратился к ответчику по месту приобретения товара с претензией, в которой просил возвратить стоимость товара в связи с отказом от исполнения договора купли - продажи. В принятии претензии истцу было отказано. В судебном заседании представительистца уточнил исковые требования. Просит в дополнение к ранее заявленным исковым требованиям дополнить требование истца о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп. Всудебном заседании представитель ответчика не признал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что продавец обязан удовлетворить требования потребителя в случае определения существенного недостатка в товаре. Расходы на устранение выявленного в товаре недостатка не могут быть признаны существенными, поскольку из экспертного заключения следует, что  расходы по устранению выявленного недостатка составят 13550 рублей, включая  стоимость системной платы и стоимость работ, что не приближено и не превышает стоимость  товара, не приближено к ее половине. В соответствии с ГК РФ предмет договора купли-продажи должен быть определен - это товар с указанием серийного номера. Согласно ст. 485 ГК РФ цена товара - это та сумма денежных средств, которая  уплачена  потребителем  за конкретный  товар по договору купли-продажи и подтверждается товарным чеком. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ№ 17 существенным может быть признан  недостаток, расходы на устранение которого приближены или превышают стоимость самого товара. Из толкования данной нормы следует, что в данном случае должна быть принята во внимание та сумма, по которой был куплен товар. Более того, недостаток проявилсяв период гарантии, и говорить о несоразмерности нет смысла, так как все расходы по устранению недостатка несет производитель. Затраты для истца по устранениюнедостатка в период гарантийного срока составят 0 рублей, таким образом, потребитель затрат не понесет, следовательно, относить недостаток к существенному не представляется возможным, так как для потребителя затраты на устранение выявленного недостаток составляют 0 рублей. Таким образом, по признакунесоразмерности  недостаток не может быть признан существенным. Ответчик не согласен с требованиемистца о взыскании неустойки, в частности по срокам. В деле имеется претензия от 14.01.2014 года, которая не подписана МуравскойД.В. Считаем, что претензия не вручена,  акт от 08.02.2014 года является недопустимым доказательством, СкутневК.В. и Тарантов Л.А. являются заинтересованными лицами,  Скутнев К.В. является директором юридического лица,  с которым заключен договор и оплачены деньги, Тарантов Л.А. - представитель по делу. Более того, договор поручения по данному делу заключен 17.02.2014 года, по договору в обязанностиповеренного лица  входит подготовить претензию, однако после заключения договора поручения, то есть после 17.02.2014 года, никаких претензий от гр. Муравской не поступало. Следовательно, имеет место злоупотребление правом со стороны истца, юридические услуги по договору поручения в размере 10 000 рублей оказаны не в полном объеме, подлежат снижению. Ответчик не согласен с 2. требованием истца о взысканииморального вреда и штрафа, поскольку отсутствуют нарушения прав потребителя. Просит истцу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Выслушав представителей истца иответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 4ФЗ « О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договорабыл поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар  пригодный в соответствии с этими целями. В силу ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать от продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя): 
 
    замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);  замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов по их исправлению потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать уплаченной за товар суммы. В соответствии со ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить, указанные выше, требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока. Согласно ст. 476ГК РФ, ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы. В силу п.4 ст. 474 ГК РФ, порядок,  а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же. Согласно ст. 56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что12.06.2013 года истец приобрел у ответчика сотовый телефон  Apple iPhone 5 16 Gb White  серийный номер <НОМЕР>  стоимостью 28 900 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. В обоснование заявленных требованийистцом было предоставлено экспертное заключение <НОМЕР> - 12 - 00480 от 12.03.2014 года ООО «Бюро судебных эксп5ертиз», согласно которому в представленном к исследованию сотовом телефоне Apple iPhone 5 16 Gb White  серийный номер <НОМЕР>  имеется недостаток - не включается. Причиной проявления дефекта является выход из строя системной платы сотового телефона или её электронных компонентов. Недостаток может быть устранен путем замены системной платы. Стоимость данной замены с учетом трудозатрат составит 15 000 руб. 00 коп. Стоимость новогосотового телефона данной модели на момент составления заключения составляет 25 590 руб. 00 коп., срок ремонтных работ от одной недели и более. Истцом произведена оплата услуг эксперта в размере 5 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> - 12 - 00480 от 12.03.2014.
 
                По ходатайству представителя истца была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «< АДРЕС>».
 
                Согласно экспертному заключению <НОМЕР> - 14  от 27.06.2014 года ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> в представленном на экспертизу сотовом телефоне Apple iPhone 5 16 Gb White  серийный номер <НОМЕР> имеется дефект - не включается. Дефект носит производственный характер. Причиной образования дефекта является неисправность системной платы. Среднерыночная стоимость системной платы составляет 12 550 руб. 00 коп., стоимость замены 1000 руб. 00 коп. Полная стоимость устранения неисправности составляет 13 550 руб. 00 коп., срок устранения неисправности зависит от наличия запасных частей на складе сервисного центра или его поставщика. Из экспертного заключения усматривается, что среднерыночная стоимость  данной модели сотового телефона на момент  проведения экспертизы составляет 22 800 руб. 00 коп. Усуда нет оснований подвергать сомнению указанные выше экспертные заключения. 3.Согласно Закона "О защите прав потребителей" бремя доказывания возложена на ответчика. Ответчиком не было впорядке ст. 56 ГПК РФ представлено в суд допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истцу продан товар надлежащего качества, доводы истца о некачественности товара ответчиком не опровергнуты. Таким образом, дефекттовара производственного характера подтвердился, истцу был продан товар ненадлежащего качества. По смыслу ст.18 абз. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе при отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате товара потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В п. 2ст. 475 ГК РФ определены признаки отнесения недостатков, выявленных в товаре, к существенным, которые аналогичны установленным в законе «О защите прав потребителей». Согласно ч. 2ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены
 
    без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и др. подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. В преамбуле закона «О защите прав потребителей» дано понятие существенного недостатка товара, согласно которому существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или др. подобные недостатки. Такимобразом, ГК РФ, закон «О защите прав потребителей»  четко определили понятие недостатка, существенного недостатка товара. Поскольку системная плата сотовоготелефона является его основной запасной частью, а стоимость устранения выявленного недостатка, т.е. замена основной детали сотового телефона составляет 13 550 руб. 00 коп., суд,принимая во внимание то обстоятельство, что  стоимость товара данной модели, т.е. товара с новой системной платой, новым IMEI  и серийным номером,  на момент проведения экспертного исследования составляет 22 800 руб. 00 коп., полагает, что товар имеет существенный недостаток. В случае расторжения договоракупли - продажи ответчик обязан возвратить, в силу действующего законодательства, истцу стоимость проданного товара ненадлежащего качества, в данном случае 28 900 руб. 00 коп. Занарушение прав потребителя ст. 23 ФЗ «О защитеправ потребителей» предусматривает ответственность продавца за просрочку выполнения требования потребителя в виде взыскания неустойки  в размере 1% цены товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя. Согласно постановлению Пленума ВСРФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20,21,22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами, без ограничения какой - либо суммой. Истцом не представлены судудоказательства направления ответчику претензии, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки начиная с 29.03.2014 года ( копии искового заявления с приложениями вручена представителю ответчика 18.03.2014 года), которая по состоянию на 17.07.2014 года составляет 25 308 руб.00 коп. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает подлежащую ко взысканию неустойку до 3 468 руб. 00 коп. 4. В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителе», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Согласно Постановлению Пленума ВСРФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно Постановлению Пленума ВСРФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф по своей правовой природе является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ «должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения». Судом установлено, чтоответчик добровольно требования истца о возврате полученных за товар денежных средств не исполнил. У ответчика имелось достаточно времени для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. При таких обстоятельствах,суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя  в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Согласно ст. 15Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный  потребителю вследствие нарушения  изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ст. 4 ФЗ «О Защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар соответствующий по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественного товара. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда. Исходя из стоимости некачественного товара, а также серьезности допущенных ответчиком нарушений, суд оценивает причиненный потребителю моральный вред в размере 500 руб. 00 коп. Согласност. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, переводчикам, специалистам. С ответчика подлежат взысканию впользу истца расходы по проведению экспертизы в ООО «Бюро судебных экспертиз» в размере 5 000 руб. 00 коп. Всилу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, чтоистцом произведена оплата услуг представителя за оказание юридических услуг, представительство в суде по договору поручения в размере 10000 руб. 00 коп., что подтверждается договором поручения от 17.02.2014 года <НОМЕР>, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.02.2014 года <НОМЕР>. Учитывая степень участия представителя истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела в суде, принимая во внимание, что дело не  представляет особой сложности, суд находит подлежащими удовлетворению расходы истца на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи и представительство в суде в размере 3000 руб. 00 коп. .Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных   расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчикаподлежит взысканию в доход государства государственная пошлина. 5. Наосновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                           р е ш и л : Иск удовлетворить частично. ООО «Евросеть- Ритейл» принять отказ истца Муравской Д.В. от исполнения договора купли - продажи сотового телефона Apple iPhone 5 16 Gb White  серийный номер <НОМЕР>  от 12.06.2013 года. Взыскать с ООО «Евросеть - Ритейл» в пользу Муравской Д.В. стоимость некачественного товара - сотового телефона Apple iPhone 5 16 Gb White  серийный номер <НОМЕР>   в размере 28 900 руб. 00 коп., неустойку заневыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3 468 руб. 00 коп., расходы напроведение экспертизы товара в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., судебные расходына оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 434 руб. 00 коп., а всего53 834 руб. 00 коп. Востальной части исковых требований отказать. Выдать исполнительный лист овзыскании с ООО «Евросеть - Ритейл» государственной пошлины в доход государства в размере 1 432 руб. 00 коп. Решениеможет быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г. о.Тольятти через судебный участок № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательнойформе 18 июля 2014 года. Мировой судьяс/у № 117
 
                Центрального судебного района г. Тольятти Самарскойобласти Н. А. Кинева