Решение от 07 февраля 2014 года №2-308/2014

    Дело № 2-308/2014     
 
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ярославль                                     «07» февраля 2014 г.
 
    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Патрунова С.Н.,
 
    при секретаре Бахваловой С.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фроловой А.А. о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя,
 
установил:
 
    Фролова А.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Ярославского РОСП УФССП по Ярославской области Бляблиной Л.О., выразившееся в непринятии мер по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на реализацию по акту описи имущества от 07.05.2013 г. в период с 01.06.2013 по 05.11.2013 г., восстановить срок для подачи жалобы.
 
    В заявлении указала, что в отношении должника ФИО1 Ярославским РОСП УФССП по Ярославской области возбуждено сводное исполнительное производство №. В данное сводное исполнительное производство входит исполнительное производство № от 02.07.2012 г. по исполнительному листу № от 22.01.2013 г. о взыскании с ФИО1 в пользу Фроловой А.А. денежных средств. 07.05.2013 г. судебным приставом исполнителем была проведена опись и арест имущества должника: кольцо колодезное 2 шт. - <данные изъяты> руб., забор деревянный - <данные изъяты> руб., столбы металлические 9 шт. - <данные изъяты> руб. 06.11.2013 г. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права. 06.11.2013 г. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о передаче имущества на реализацию. Вышеуказанные постановления были вручены представителю взыскателя 07.11.2013 г, о чем была сделана запись на подлинниках выше указанных постановлений. Также 07.11.2013 г. представителю взыскателя был вручен акт передачи арестованного имущества на реализацию от 06.11.2013 г. в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 (без подписи ОРГАНИЗАЦИЯ 1). Вышеуказанные постановления и акт были составлены через шесть месяцев после ареста имущества должника. Исполнительное производство является неотъемлемой частью судебного процесса. Часть 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает: «Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства». Непринятие судебным приставом исполнителем мер к вынесению постановлений о передаче имущества на реализацию и об оценке имущественного права в течение шести месяцев после ареста имущества должника нарушает право взыскателя на судебную защиту гарантируемую частью 1 ст. 46 Конституции РФ и ведет к нарушению требований части 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    В судебное заседание не явились: заявитель – Фролова А.А., представитель заявителя – Фролов А.Г. (просил рассмотреть дело в свое отсутствие), судебный пристав-исполнитель Бляблина Л.О., заинтересованные лица - ГУ УПФ г. Ярославля, ООО КБ «Аксон банк», ООО «Эталон», Сизова А.В., МИФНС России №7 по Ярославской области, ИКБР «Яринтербанк», ООО «Охранное предприятие ФОРТ-С», ОАО «Центртелеком», Сычев В.С., МУП «Брагино». Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Представитель Ярославского РОСП УФССП по Ярославской области Котова М.В. против удовлетворения требований возражала. Пояснила, что длительность передачи имущества на реализацию обусловлена тем, что судебный пристав-исполнитель обращалась с заявлением о разъяснении судебного решения (л.д. 28), просила разъяснить, является ли земельный участок, колодец и забор неделимой вещью. Срок, на который ссылается заявитель, не является пресекательным, является ориентировочным. О том, приостанавливалось ли исполнительное производство, пояснения дать затруднилась.
 
    Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, ознакомившись с материалами дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
 
    В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Из материалов дела следует, что права Фроловой А.А. как на момент подачи жалобы в суд (12.11.2013 г.), так и на момент судебного заседания не нарушены и нарушены не были. Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, которое, как следует, из материалов дела, прекращено 06.11.2013 года, что заявителем не оспаривается. 06.11.2013 года судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Бляблиной Л.О. было вынесено постановление о передаче имущества на реализацию (л.д. 9).
 
    В силу ч. 1, 2 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
 
    Отсутствие нарушения прав Фроловой А.А. подтверждается также тем, что в самой жалобе заявитель не просит восстановить какие-либо ее нарушенные права, не указывает, какие меры должен принять суд для восстановления ее прав в случае признания бездействия незаконным. Таким образом, само по себе признание незаконным бездействия юридически безразлично, так как не отвечает целям гражданского судопроизводства – защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации (ст. 2 ГПК РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении жалобы Фроловой А.А. отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                                         Патрунов С.Н.