Решение от 06 мая 2014 года №2-308/2014

Решение по гражданскому делу
                                                               Дело № 2-7-308/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Абакан 06 мая 2014 годаМировой судья судебного участка № 4 города Абакана А.М. Берняцкий,
 
    при секретаре М.В. Артюшкиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халилова <ИО1> к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Халилов И.Х. обратился в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что <ДАТА2> между ОАО «Восточный экспресс банк» и истцом был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого ОАО «Восточный экспресс банк» предоставляет кредит в размере 500 000 рублей 00 копеек под процентную ставку по кредиту 19,5% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с договором <НОМЕР> от <ДАТА3> заемщик выступает застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт». По условиям договора, заемщик вносит плату за присоединение к страховой программе в размере 0,40% в месяц от суммы кредита в размере 2 000 рублей 00 копеек. Заемщиком внесено 5 раз по 2 000 руб. 00 коп.=10 000 рублей 00 копеек. Самостоятельного договора страхования от несчастных случаев и болезней заключено не было. Указанная сумма за подключение к программе страхования списывается Банком, а не уплачивается потребителем Страховщику. Кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА2> предусмотрено взимание платы за присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт общества КБ «Восточный», плата составляет 0,40  % в месяц от установленного лимита кредитования. На момент подписания предложенной Банком формы договора, потребитель не поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительной услуги. Обязательным условием для заключения кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> между Халиловым И.Х. и Банком, было страхование жизни и трудоспособности клиента в предложенной Банком страховой организации - в ЗАО «СК» «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Текст заявления на получение кредита сформулирован самим Банком в виде разработанной типовой формы, условия которого предусматривают согласие истца на заключение Банком от своего имени договора страхования жизни и здоровья на предложенных им условиях и в предложенной им страховой компании. При этом возможность Заемщика отказаться от данной услуги либо выбрать иную страховую компанию из текста заявления не усматривается. Согласно п.1 Заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов, выражая согласие на страхование в ЗАО «СК» «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Халилоа И.Х. ссылается на данные, которые указаны в кредитном договоре <НОМЕР> от <ДАТА2>, что свидетельствует о том, что данное заявление ей было подписано, после заключения кредитного договора, в котором обязательным условием является застраховать свою жизнь и трудоспособность в ЗАО «СК» «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На основании изложенного, следует, что устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо - ЗАО «СК» «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ответчик обязал заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу, как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Заёмщику при оказании услуги по подключению к программе страхования не была предоставлена необходимая и достоверная информация об оказываемой услуге, в том числе, о возможности заключения договора без страхования жизни от несчастных случаев и болезней, либо возможность выбора страховой компании. Согласно ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). В силу ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Таким образом, плата за подключение к программе страхования является убытками, которые подлежат взысканию в пользу истца вследствие имеющихся условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. Просит взыскать с ответчика в пользу Халилова И.Х. комиссию за присоединение к страховой программе в сумме 10 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 288 рублей 16 копеек,  компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 500 рублей 00 копеек.
 
    В судебное заседание истец Халилов И.Х. не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, для участия в деле направил своего представителя по доверенности.
 
    Представитель истца Иванцова М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. В суд представлено заявление, согласно которому представитель истца не может присутствовать в судебном заседании в связи с занятостью в другом судебном заседании в <АДРЕС> городском суде и просит отложить судебное заседание на другую дату.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела.
 
    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> года Халилов И.Х. и ОАО КБ «Восточный экспресс банк» заключили кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого ОАО КБ «Восточный экспресс банк» предоставил Халилову И.Х. кредит в сумме 500 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 19,5% в год.
 
    Кредитный договор был заключен путем подписания типовой формы заявления на получение кредита на неотложные нужды (заявления-оферты).
 
    Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений; граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
 
    На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В силу ч. 2 ст. 3 ГК  РФ гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.
 
    Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.2001 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ) в случаях,    когда    одной    из    сторон    в   обязательстве   является    гражданин,    использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий  намерение  приобрести  или  заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав  потребителей»   и  изданными  в  соответствии  с  ним  иными правовыми актами.
 
    В силу абзаца 1 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите пpaв потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Частью 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими ФЗ и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Данный вывод подтверждается правовой позицией ВС РФ, содержащейся в Постановлении Пленума от 17.01.1997 N 2.
 
    Соответственно, Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения. Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
 
    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П Осуществляя правовое регулирование отношений между банками и гражданами - вкладчиками, законодатель должен следовать статьям 2 и 18 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела», специальными законами об отдельных видах страхования. Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах)  и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона). Следовательно, отношения по личному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона о защите прав потребителей и положения данного Закона к отношениям личного страхования не применяются.
 
    Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).  
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками их уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
 
    Целью страхования при заключении договора личного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.
 
    Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.
 
    В силу ст. 935  ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является  добровольным и не может быть возложена на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего представление ему другой самостоятельной услуги.  Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Согласно ч. 3 ст. 927 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
 
    Из заявления на получение кредита <НОМЕР> усматривается оплата за присоединение к страховой программе страхования жизни трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,40 % в месяц от суммы кредита. Возможность предоставления кредита без страхования не предусмотрена. Оплата за присоединение к страховой программе страхования жизни трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» удержана из суммы кредита.
 
    Согласно Выписки из лицевого счета по кредитному договору за период с <ДАТА2> по <ДАТА11>, со счета истца списано 10 000 рублей 00 копеек в счет погашения комиссии за страхование по договору.
 
    Согласно п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013 г.) в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Как указала судебная инстанция, часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
 
    Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.
 
    Кроме того, в силу прямого указания пункта 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
 
    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1, Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 ГК Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК Российской Федерации). В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
 
    Соответственно кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение  кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещено  положениями статьи 16 Закона 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Так, из материалов дела усматривается, что истцом подписано заявление на выдачу кредита  с условием  «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» бланк, заключенным Банком со страховой организацией ЗАО «СК» «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в доводах истца о том, что он был лишен возможности получения кредита без согласия на заключение договора страхования Банком с выбранной им страховой компанией и назначенным выгодоприобретелем. Данное обстоятельство вызывает сомнение в добровольности соглашения по страхованию жизни и здоровья заемщика, не соответствующего характеру сложившихся правоотношений, в которых заемщик находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно и по собственному усмотрению определять условия сделки.
 
    В судебном заседании представитель истца указал, что страховой полис истцу не выдавался, договор страхования с какой-либо страховой компанией с истцом не заключался. Истцу не был предоставлен выбор заключения договора потребительского кредитования без условий страхования жизни.
 
    Таким образом, у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, так как доказательством того, что предоставление банком услуги по кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (плата за присоединение к страховой программе страхования жизни трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»), являются положения заявления-оферты, в соответствии с которыми Халилов И.Х. с условиями кредитования ознакомлен.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств перечисления полученной от заемщика суммы страховой премии в страховую компанию.
 
    В связи с этим, условие об уплате банку страховой премии в размере 0,40% ежемесячно по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>г. ущемляет права истца как потребителя, противоречит требованиям полноты, своевременности, достоверности доведения информации, обеспечивающим возможность правильного выбора услуги потребителем (ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей») и нарушает ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», содержащую запрет обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3>г., заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и Халиловым И.Х. в части возложения на последнего, как заемщика обязанности по уплате страховой премии.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 10 000 рублей 00 копеек, выплаченных в качестве комиссии за страхование признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Ответчик неосновательно получил от истца  денежные средства, уплаченные в качестве вышеуказанных комиссий, при этом при расчете ежемесячных процентов за пользование кредитом эта сумма учитывалась как выданная истцу, следовательно проценты, полученные ответчиком от истца за пользование кредитом в этой части необходимо рассматривать как доход, полученный от пользования неосновательно полученным имуществом. Поскольку, условие кредитного договора ничтожно с момента его заключения, то суд приходит к выводу о том, что ответчик должен знать о неосновательности обогащения с момента заключения договора. Следовательно, доходы, полученные ответчиком от использования неосновательно полученного имущества, подлежат взысканию в пользу истца за весь период действия кредитного договора.
 
    В соответствии с расчетом, предоставленным истцом размер полученных ответчиком доходов от использования неосновательно полученного имущества составляет 288 руб. 16 коп. Расчет судом проверен и признан верным. Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере полученных ответчиком доходов от использования неосновательно полученного имущества 288 руб. 16 коп.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (в ред. от 25.11.2006г.) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными  особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Учитывая, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ) полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
 
    Пунктом 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно представленному договору оказания юридических услуг от <ДАТА17> истец Халилов И.Х. оплатил Иванцовой М.В. 5 500 рублей, за оказание юридических услуг: изучение представленных документов, подготовка искового заявления, ходатайств для обращения в суд первой инстанции от имени заказчика к ответчику ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда в связи с недействительностью условий договора, представление интересов Заказчика по подготовленному исковому заявлению в суде первой инстанции, что подтверждается распиской от <ДАТА17>,
 
    Исходя из диспозиции п. 1 ст. 100 ГПК РФ о пределах разумности понесенных расходов на услуги представителя, с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца затраты по услугам на представителя в сумме 4000 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"). 
 
    В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 5644 рубля 08 копеек в пользу потребителя Халилова И.Х.
 
    Поскольку в соответствии с п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 677 рублей 29 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Халилова <ИО1> к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Халилова <ИО1> денежные средства в размере 20 932 рубля 24 копейки, в том числе:
 
    - денежные средства, полученные по недействительным условиям договора в размере 10 000 руб. 00 коп.;
 
    - возврат полученных доходов в размере 288 руб. 16 коп.;
 
    - компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.;
 
    - штраф в размере 5 644 руб. 08 коп.;
 
    - расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп.
 
    В остальной части исковых требований - отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход бюджета муниципального образования город <АДРЕС> государственную пошлину в размере 677 рублей 29 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                   А.М. Берняцкий
 
 
    Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА19>
 
    Мировой судья                                                                                                   А.М. Берняцкий