Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 2-308/2014
Дело № 2-308/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 августа 2014 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Назарука Р. В.,
с участием представителя истца Шкляр И. А. по доверенности от 23.06.2014г., представителя ответчика - адвоката Кулаковского С. М. по ордеру № 81 от 08.07.2014г., представителя третьего лица - управления по землеустройству и недропользованию администрации Кондинского района Шнейдера А. В.
при секретаре Сафроновой И. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кондинского района к Епаркиной С. Я. о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий в виде признания права аренды земельного участка отсутствующим и освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Кондинского района обратилась в суд с иском к Епаркиной С. Я. о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий в виде признания права аренды земельного участка отсутствующим и освобождении арендатором земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу начальника управления муниципальным имуществом и муниципальными землями МО Кондинский район № Епаркиной С. Я. предоставлен в аренду земельный участок из состава земель поселения, площадью 0,02 га по <адрес> под магазин, сроком на 49 лет. На основании данного приказа сторонами заключён договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с пунктом 3.2.7 данного договора аренды, арендатор обязан в десятидневный срок произвести государственную регистрацию права аренды земельного участка по настоящему договору в филиале № 16 по Кондинскому району Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ХМАО и после этого приступить к использованию земельного участка. Согласно пункту 6.2 договора - договор аренды вступает в силу с момента его государственной регистрации. Однако ответчик право аренды не зарегистрировал на земельный участок.
Кроме того, ответчик с момента заключенного и не прошедшего государственную регистрацию договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение положений раздела 2 договора аренды, не производила арендных платежей более двух раз подряд.
Определением Кондинского районного суда от 08.07.2014 Управление по землеустройству и недропользованию администрации Кондинского района, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района привлечены к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.
Ответчик Епаркина С. Я. и представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Суд, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
В судебном заседании представитель истца - администрации Кондинского района Шкляр И. А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также дополнила, что просит признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным на основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель управления по землеустройству и недропользованию администрации Кондинского района Шнейдер А. В. в судебном заседании исковые требования администрации Кондинского района поддержал.
Представитель ответчика Епаркиной С. Я. - Кулаковский С. М. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ответчик получила договор аренды земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ, обращалась и принимала исчерпывающие меры к его регистрации. Ей отказывали в регистрации, поскольку отсутствует межевой план земельного участка. Кроме того, просит суд применить срок исковой давности, поскольку истцом он пропущен по заявленным исковым требованиям.
Свидетель Т. суду показала, что работает в Управлении по землеустройству и недропользованию администрации Кондинского района, ранее работала в учреждениях, которые были реорганизованы в управление. До ДД.ММ.ГГГГ Епаркина С. Я. не обращалась в управление за договором аренды земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ, когда Епаркина С. Я. получила уведомление о сносе магазина, она обратилась в управление, ей был предложен другой земельный участок, она согласилась, был заключён договор аренды на другой земельный участок по <адрес>.
Суд, заслушав стороны, свидетеля, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления муниципальным имуществом и муниципальными землями, Епаркиной С. Я. предоставлен в аренду земельный участок из состава земель поселения, площадью 0,02 га по <адрес> под магазин (л.д. 9).
Как видно из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальным имуществом и муниципальными землями муниципального образования Кондинский район и Епаркиной С. Я. был заключен договор аренды земельного участка из состава земель поселения, площадью 0,02 га по <адрес> под магазин, сроком на 49 лет (л.д. 10-14).
В соответствии с пунктом 3.2.7 договора аренды, арендатор обязан в десятидневный срок произвести государственную регистрацию права аренды земельного участка по настоящему договору в филиале № по <адрес> Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ХМАО и после этого приступить к использованию земельного участка. Согласно пункту 6.2 договора - договор аренды вступает в силу с момента его государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды земельного участка считается заключенным после его государственной регистрации.
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право аренды земельного участка по <адрес> не зарегистрировано (л.д. 7-8).
Поскольку ответчик право аренды не зарегистрировал истец просит суд признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным и применить последствия недействительной сделки. Представитель ответчика в суде заявил о применении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения истца с иском) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Таким образом, эта норма устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, разрешая заявленные исковые требования исходит из того, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приступила к исполнению договора аренды земельного участка с указанной даты, следовательно срок исковой давности истек, в то время как истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности для защиты нарушенного права.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований администрации Кондинского района к Епаркиной С. Я. о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий в виде признания права аренды земельного участка отсутствующим и освобождении земельного участка отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2014г.
Судья: Р. В. Назарук
