Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 2-308/2014
Дело № 2-308/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
6 мая 2014 год п. Поназырево
Шарьинский районный суд Костромской области в составе судьи Баранова А.В., при секретаре Воронцовой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Антиповой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ИКБ «Сорвкомбанк» обратился в суд к Антиповой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ***** и понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в сумме *****.
Мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Антиповой С.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №000 на сумму *****. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев. Должник, в соответствии с условиями кредитного договора, обязался выплатить сумму займа, в срок до ДД.ММ. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежаще исполнял обязанности, оговоренные в кредитном договоре и нарушил п.п. 4.1; 4.1.1. условий кредитования заемщик обязан: возвратить кредит в сроки, установленные договором, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей. Пункт 6.1 условий кредитования предусматривает: при нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку проценты 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Статьи 309, 310 ГК РФ гласят: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ. составляет *****.
Дело рассматривается без участия представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие и без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явившегося в суд по не известным причинам, не сообщившего суду о причинах неявки.
Статьей 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, учитывая при этом, доводы истца и доказательства, представленные в их подтверждение, правовое обоснование заявленных требований, суд считает, что исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к Антиповой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат оплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании расчёта задолженности, за ответчиком по делу, по состоянию на ДД.ММ. года, числится *****, в то числе просроченные проценты *****, просроченная ссуда *****, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов ***** копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - ***** (л.д.9-14).
Согласно копии заявления от ДД.ММ. Антипова С.В. просила предоставить кредит в сумме ***** (л.д.15, 16), к которому приложена ксерокопия паспорта Антиповой С.В. (л.д. 17).
С договором о потребительском кредитовании №000 (л.д.18) и графиком погашения платежей (л.д.16). Антипова С.В. ознакомлена ДД.ММ..
Суду предоставлена выписка по счету по состоянию на ДД.ММ. (л.д.19-20) и условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» на потребительские цели (л.д.22).
В адрес Антиповой С.В. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.6), которое было получено ДД.ММ. (л.д.7).
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, находит, что определенные истцом штраф соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежного поручения истцом оплачена госпошлина в размере *****, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к Антиповой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Антиповой С.В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму общей задолженности в размере ***** и расходы по оплате госпошлины в сумме *****
Разъяснить Антиповой С.В., что она вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с представлением доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течении месяца, со дня принятия мотивированного решения.
Судья А.В. Баранов
