Решение от 24 июля 2014 года №2-308/2014

                                                                                                                                                                                                 Дело № 2-308/2014г.
 
                                                                                     РЕШЕНИЕ
 
                                                                     Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года        
 
    Островский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Гурова А.В.,
 
    при секретаре Ячменевой Ю.С.,
 
    с участием помощника прокурора <адрес> Артамонова А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах РФ к Заведееву А.В. и Заведееву А.В. о возмещении затрат на тушение лесного пожара,
 
                                                                       УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Судиславского района обратился в суд с указанным иском.
 
    Прокуратурой Судиславского района проведена проверка соблюдения лесного, законодательства, а также законодательства в сфере обеспечения охраны лесов от пожаров. В ходе проверки установлено следующее:
 
    15.05.2013 г., примерно в 15 часов 30 минут в ОГКУ «Судиславское лесничество» поступило сообщение с авиабазы о появлении термоточки в районе 1-го Судиславского участкового - лесничества, в квартале 91, расположенном на расстоянии около 2 км от д. Суворово, 5 км от д. Жвалово 5 км от д. Гаврилово Судиславского района. Площадь пожара - 20 га (6 км юго - восточнее п. Судиславль). В результате пожара огнем пройдены ветровальные насаждения по адресу: <адрес>, Судиславский район, 1-е Судиславское участковое лесничество, квартал 91, выдела: 3,4,5,10,22,23, 2-е Судиславское участковое лесничество, квартал 10, выделы: 40,46, площадь 20,4 га. Площадь, пройденная пожаром, относится к непокрытым лесом площадям. Насаждения на данной площади были повреждены ветровалом 2010 года и отнесены к погибшим насаждениям. По факту пожара ТО НД по Судиславскому району проведена проверка порядке, предусмотренном ст.144-145 УПК РФ (КУСП № 7 от 15.05.2013). 22.05.2014 г., начальником ТО НД Судиславского района капитаном внутренней службы ФИО, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Заведеева А.В. и Заведеева А.В. по ч. 1 ст. 261 УК РФ, в связи с тем, что ущерб от пожара лесным насаждениям не причинен по причине горения ветровала. В ходе проведенной процессуальной проверки также было установлено, что причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем братьев Заведеевых, которые 15 мая 2013 года в 12.00 часов по адресу: Костромская область, Судиславский район. 1-е Судиславское участковое лесничество, квартал 91, выдел 30, являясь ответственными за пожарною безопасность, нарушили требования п. 8 Правил пожарной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2007 № 417, а именно: в пожароопасный период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды развели костер на участках поврежденного леса, что привело к возникновению лесного пожара. По факту нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с постановлением ТО НД Судиславского района по делу об административном правонарушении от 27.05.2013 № 35-30 Заведеев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с постановлением ТО НД <адрес> от 28.05.2013 № 36-31 Заведеев А.В. также привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения. Указанные постановления вступили в законную силу.
 
    В силу ч. 2 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 52 ЛК РФ тушение пожаров в лесах, расположенных на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий (лесных пожаров) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным энное от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». В ликвидации пожара приняли участие ГУ МЧС России по <адрес> и СОГБУКО «База охраны лесов». Согласно справке ГУ МЧС России по <адрес> затраты на тушение лесного пожара составили <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 3 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» при причинении вреда лесам вследствие лесных пожаров, возникших в результате поджога или небрежного обращения с огнем, в состав ущерба включаются расходы, связанные с приведением соответствующей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а также расходы, связанные с тушением лесных пожаров.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности
 
    В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
 
    Согласно ст. 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. До настоящего времени причиненный вред, выразившийся в затратах на тушение лесного пожара, ответчиками не возмещен.
 
    В-соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
 
    Исходя из вышеизложенного, вред, причиненный Российской Федерации, состоящий из затрат ГУ МЧС России по <адрес> на тушение лесного пожара, подлежит взысканию в солидарном порядке с лиц, противоправные действия которых, повлекли возникновение лесного пожара.
 
    Просит суд взыскать с Заведеева А.В. и Заведеева А.В. солидарно в бюджет <адрес> <данные изъяты> в счет возмещения затрат на тушение лесного пожара.
 
    В судебном заседании помощник прокурора ФИО, исковые требования поддержал, уточнив требования, просил взыскать с ответчиков расходы, связанные с тушениемлесногопожара в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.
 
    Ответчики Заведеевы в судебном заседании пояснили, что исковые требования прокурора Судиславского района признают, однако считают, что техника в тушении пожара не участвовала, ей было не проехать, пожар тушили люди, просят уменьшить размер ущерба наполовину, поскольку оба не работают, испытывают тяжелое материальное положение, размер иска для них очень велик.
 
    Представитель третьего лица ГУ МЧС России по <адрес> ФИО, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что в 15 часов 45 минут 15.05.2013 г., в оперативно-дежурную смену ФКУ «ЦУКС Главного управления МЧС России по <адрес>» поступила информация о лесном пожаре в районе 1-го Судиславского участкового лесничества, квартал 91, выделы 3,4,5,10,22,23, 2-го Судиславского участкового лесничества, квартал 10, выделы: 40,46, площадь 20,4 га. На пожаре были задействованы подразделения ФГКУ «1 отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>», ФГКУ «Специализированная пожарная часть по тушению крупных пожаров Федеральной противопожарной службы по <адрес>», ФКУ «ЦУКС Главного управления МЧС России по <адрес>». Пожар был ликвидирован 16 мая 2013 г., в 19 часов 40 минут. Пожарная техника осуществляла окарауливание до 17.05.2013 г. На момент ликвидации площадь пожара составила 20,4 га. В результате чего Российской Федерации был причинен ущерб в виде затрат средств федерального бюджета на участие подразделений Федеральной противопожарной службы по <адрес> в тушении лесного пожара в сумме 141 927 руб. 83 коп.
 
    Группировка МЧС привлекалась в связи с тем, что существовала угроза населенным пунктам, удаленность которых составляла всего 3-5 км от места пожара. Техника была введена со стороны населенных пунктов. В функции МЧС не входит тушение лесных пожаров, в связи с этим техника занималась караулом и защитой населенных пунктов, что входит в обязанности МЧС. К непосредственному тушению пожара техника МЧС не может привлекаться в связи с тем, что это будет нецелевое расходование денежных средств. После получения сигнала о пожаре на удалении от трех населенных пунктов до 5 км - д. Суворово, д. Жвалово и д. Гаврилово, с этих сторон были сосредоточены силы и средства МЧС, которые 15,16 и 17 мая занимались охраной населенных пунктов. Непосредственно тушение пожара силами МЧС могло возникнуть в том случае, если бы пожар пошел на населенные пункты. Причинение ущерба в виде расходов МЧС находится в прямой связи с лесным пожаром и виновными действиями ответчиков. Считает расчет обоснованным, в связи с тем, что топливо закупается централизованно. Оснований сомневаться в объективности расчета, не имеется, в связи с тем, что ответчиками не представлены никакие документы опровержения. В расчете указан километраж техники на убытие, прибытие, суточные личного состава и амортизация техники.
 
    Представитель третьего лица ОГКУ «Судиславское лесничество» по доверенности, ФИО, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, суду пояснил, чтонепосредственно в тушении пожара техника МЧС не участвовала. Судиславское лесничество по законодательству не должно и не обязано тушить пожары. На них возложена функция по руководству тушения пожара. Руководителем тушения пожара являлся ФИО Тушение лесных пожаров в районе возложено на базу авиационной охраны лесов. С ними заключен государственный контракт. Они действительно понесли затраты, иск по которым рассмотрен в другом судебном процессе. МЧС могут тушить лесные пожары, если имеется угроза населенным пунктам. По данному пожару однозначно на этот вопрос ответить нельзя. В тот момент снег только сошел, горел ветровал, и однозначно сказать усилится ли пожар при изменении погоды, нельзя. Машины и техника была привлечена руководством МЧС. Справились бы они с этим пожаром без привлечения МЧС однозначно сказать нельзя, была ли угроза населенным пунктам, также сказать нельзя. Однако нельзя отрицать, что силы МЧС могли быть задействованы при усилении ветра и направлении пожара на населенные пункты. Братьев Заведеевых на тушении пожара 16 мая не видел.
 
    Представители, привлеченных судом к участию в деле третьих лиц - ФКУ «ЦУКС Главного управления МЧС России по <адрес>», ФГКУ «1 отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>» и ФГКУ «Специализированная пожарная часть по <адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
 
    Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает уточненные исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.
 
                Свидетель ФИО-О., в суде показал, что 15 мая 2013 г. участвовал на пожаре с первой минуты и до последней. Вместе с директором ОГКУ «Судиславское лесничество» заехали со стороны д. Жвалово, на месте пожара присутствовал глава Судиславского сельского поселения ФИО Так как пожар был большой, потушить его было не возможно, директор отправил нас со стороны д. Гаврилово. В это время туда приехал и.о. главы района ФИО, прокурор ФИО, директор «Костромахозлес» ФИО Затем подъехали сотрудники МЧС. Со стороны д. Гаврилово проехать было не возможно, они зашли со стороны д. Суворово. В это время подъехала телерадиокомпания «Русь». Уже темнело. В темное время суток тушение пожара запрещено, но телерадиокомпания настояла на том, чтобы их отвели к месту пожара. Вместе с ними дошли до места пожара, они сняли все на камеру, часов в 11 вечера ушли обратно. В это время у д. Суворово стояла пожарная машина МЧС. По разговорам было слышно, что машины также стоят у д. Жвалово, на Гавриловской дороге и в д. Гаврилово, но к тушению пожара никто не приступал и в 23.00 часа все разошлись по домам. Машины МЧС оставались там до утра. В 6 часов утра 16 мая все были уже на месте, приступили к тушению пожара. Сотрудников МЧС не было никого. В 3 часа дня прибыло руководство сотрудников МЧС: зам. начальника ФИО. В 17.00 час. прибыли 9 бойцов МЧС с тремя вилами и двумя лопатами. Тушили пожар до темноты. 17 мая прибыл целый автобус бойцов, выдвинулись на место пожара со свои помпами. Тушили пожар сотрудники костромской авиационной базы, 3 человека «<адрес>», 4 человека сотрудники Сусанинского лесничества, все сотрудники Судиславского лесничества, 4 человека сотрудники Островского лесничества и около 30 человек пожарных и спасателей. Они принесли с собой помпу, но как выяснилось, помпа была без рукавов. В это время приехал трактор авиабазы. Техники МЧС там не было. Согласно акту №1 лесного пожара, пожар был ликвидирован 16 мая 2013 г., то есть накануне в 19.40 час. На тушение пожара был задействован только 1 гусеничный трактор <адрес> авиационной охраны лесов. Другой техники там не было. Пожарные стояли на дорогах. Техника прибыла 15 мая вечером, и стояла там до 17 мая. Согласно акту пожар был потушен 16 мая 2013 г. Ответчики Заведеевы присутствовали при тушении пожара только 15 мая. Возник пожар в связи с тем, что братья Заведеевы чистили делянку, которая им была отведена, жгли кучи, и ветром огонь раздуло.
 
    В силу статьи 15 ГК РФ - «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
 
    В силу ч. 2 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 52 ЛК РФ тушение пожаров в лесах, расположенных на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий (лесных пожаров) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». В ликвидации пожара приняли участие ГУ МЧС России по <адрес> и СОГБУКО «База охраны лесов».
 
    В соответствии с п. 3 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» при причинении вреда лесам вследствие лесных пожаров, возникших в результате поджога или небрежного обращения с огнем, в состав ущерба включаются расходы, связанные с приведением соответствующей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а также расходы, связанные с тушением лесных пожаров.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.
 
    В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
 
    Согласно ст. 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. До настоящего времени причиненный вред, выразившийся в затратах на тушение лесного пожара, ответчиками не возмещен.
 
    В-соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
 
    Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд заключенного между ОГКУ «Судиславское лесничество» и Заведеевым А.В., от 13.04.2012 г., Заведеевым А.В., куплены лесные насаждения для заготовки древесины в целях отопления жилого дома. Местонахождение лесных насаждений: <адрес>, Судиславский муниципальный район, ОГКУ «Судиславское лесничество» 1 Судиславского участкового лесничества № 91 выдел № 30, в объеме 0,2 га, 25 куб. м, (л.д.15).
 
    Как следует из Акта о лесном пожаре от 16.05.2013 г., 15.05.2013 г., в 15 час. 45 мин. был обнаружен лесной пожар в кв. 91, выделы 22,10,5,23,4 1-е Судиславское участковое лесничество, в 5 км от с. Жвалово Судиславского муниципального района. Площадь пожара в момент обнаружения 7,0 га. На месте возникновения пожара обнаружены горящие лесопорубочные остатки на лесосеке, горящие ветроваловые и буреломные деревья, (л.д.6-7).
 
    Из объяснений Заведеевых, (л.д.9-10), следует, что они очищали делянку от порубочных остатков, развели костер, уходя из делянки, костер потушили, но видимо плохо. Около 16 час. 30 мин. им позвонили и сообщили, что горит их делянка.
 
    Постановлениями территориального отдела надзорной деятельности по Судиславского района Главного управления МЧС России по <адрес> N 35-30 и № 36-31 от 27.05.2013 г. и 28.05.2013 г. гражданин Заведеев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4, ст. 8.32 КоАП РФ, с взысканием штрафа в размере <данные изъяты> руб., и гражданин Заведеев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4, ст. 8.32 КоАП РФ, с вынесением предупреждения.
 
    Таким образом, установлено, что по результатам проверки, Заведеевы привлечены к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах по факту названного выше пожара, постановление ответчиками не оспорено, они не отрицают своей виновности в совершении данного правонарушения, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии вины ответчиков в возникновении пожара.
 
    Согласно справке о расчете ущерба, причиненного лесным пожаром в кв.91 выд.4,5,10,22,23, 1-го Судиславского участкового лесничества, в кв.10, выд. 40, 46, 2-го Судиславского участкового лесничества (СПК Жвалово), ОГКУ «Судиславское лесничество» произошедшим 15.05.2013 г., площадь, пройденная пожаром, относится к непокрытым лесом площадям, насаждение было повреждено ветровалом 2010 года, и отнесено к погибшим насаждениям. Потери древесины и ущерб потерь древесины, отсутствуют, (л.д.17).
 
    Как следует из справки о стоимости выезда на тушение лесного пожара, произошедшего 15.05.2013 г. в районе 1-го Судиславского участкового лесничества, в квартале 91, сумма расходов составила <данные изъяты>., согласно справке о стоимости выезда оперативной группы ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по <адрес>» от 15.05.2013 г., сумма расходов составила <данные изъяты>., куда входит стоимость бензина, амортизация автомобиля, денежное довольствие, заработная плата, согласно сведениям о затратах ФГКУ «Специализированная пожарная часть по <адрес>» на тушение лесного пожара произошедшего 15.05.2013г., сумма расходов составила <данные изъяты>., куда входит денежное довольствие, ГСМ, амортизация транспортного средства, командировочные расходы.
 
    Общая сумма затрат составила 141 927 руб.83 коп.(96612,85+5655,41+39659,57=141927,83).
 
    Указанные затраты подтверждаются представленными в суд представителем ГУ МЧС РФ по <адрес> путевыми листами автомобилей, расчетными листками сотрудников, табелями учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за май 2013 г., нарядами на службу от 15, 16 и 17 мая 2013 г., инвентарными карточками учета основных средств и эксплуатационными карточками пожарных автомобилей, а также книгами службы пожарных частей, (л.д.66-117).
 
    Сумма затрат ответчиками не оспаривается. Суд принимает данный расчет как верный.
 
    В соответствии со ст. 1083 ч.3 ГК РФ - «Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно».
 
    В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ - «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
 
    Ответчики ходатайствовали об уменьшении размера возмещения вреда, однако доказательств своего тяжелого материального положения суду не представили, в связи с чем, по мнению суда, размер возмещения вреда уменьшен быть не может.
 
    Доводы ответчиков о том, что пожарная техника МЧС в тушении пожара непосредственного участия не принимала, и в связи с этим размер ущерба должен быть уменьшен, по мнению суда, являются несостоятельными.
 
    В судебном заседании с достоверностью установлено, что пожарная техника ГУ МЧС и сотрудники МЧС, с 15 по 17 мая 2013 года осуществляли охрану и окарауливание населенных пунктов, расположенных в непосредственной близости от лесного пожара, а, следовательно, федеральный бюджет понес затраты, указанные в исковом заявлении, подтвержденные представленными в суд доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах, противоправность действий ответчиков Заведевых, установлена вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания, при тушении пожара затрачены силы и средства ФКУ ГКУ «1 отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>", и ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях главного управления МЧС России по <адрес>», иск подан надлежащим лицом, в связи с чем, исковые требования о взысканиизатрат на тушениелесногопожара обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения вреда, выразившегося в противоправных действиях ответчиков, размер его возмещения, причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившими негативными последствиями установлена и подтверждается совокупностью представленных доказательств.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд,
 
                                                                               РЕШИЛ:
 
                Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
 
    Взыскать с Заведеева А.В. и Заведеева А.В. солидарно в доход федерального бюджета <данные изъяты>
 
    Взыскать с Заведеева А.В. и Заведеева А.В. госпошлину в доход бюджета Судиславского муниципального района <адрес> в размере <данные изъяты>, по 1/2, по <данные изъяты> копеек с каждого.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через Островский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
                                                    Председательствующий судья:                                                  А.В. Гуров