Решение от 22 мая 2014 года №2-308/2014

    Дело № 2-308/2014 год
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2014 года п.Увельский
 
    Челябинской области
 
    Увельский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кирсановой С.Е.,
 
    секретаря Чупахиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» (<адрес>) к Паровому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в Увельский районный суд Челябинской области с исковым заявлением к Паровому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Паровым В.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Паровой В.В. получил в Банке сроком на <данные изъяты> месяцев кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21.5% годовых, обязался возвратить его по частям и уплатить проценты за пользование кредитом. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В нарушение условий кредитного договора ответчик прекратил исполнять надлежащим образом принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. 31 коп., в том числе <данные изъяты> руб. 81 коп. сумма основного долга; <данные изъяты> руб. 91 коп. просроченные проценты и <данные изъяты> руб. 59 коп. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель истца Саватеева Н.Г.в судебном заседании на требованиях настаивала.
 
    Ответчик Паровой В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не известны.
 
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Паровым В.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 21.5% годовых на срок <данные изъяты> мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Кредит в сумме <данные изъяты> руб. выдан заемщику путем перечисления денежных средств, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно пунктам 3.1. и 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, последний платеж на сумму <данные изъяты> руб. 29 коп. должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору исполнил частично. Так, в соответствии с представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик оплатил в счет уплаты основного долга по кредиту <данные изъяты> руб. 19 коп., в счет уплаты процентов <данные изъяты> руб. 17 коп. Последняя выплата была произведена в июне ДД.ММ.ГГГГ после этого выплаты прекратились.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом пункт 2 указанной статьи определяет, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пункт 4.2.3 кредитного договора обуславливает право требовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчик оставил без ответа и удовлетворения.
 
    Задолженность ответчика на день рассмотрения дела в суде составляет: сумма долга <данные изъяты> руб. 81 коп. и процентов в сумме <данные изъяты> руб. 91 коп. Данное обстоятельство подтверждается расчетом основного долга и процентов по кредитному договору.
 
    Представленный истцом расчет основного долга и процентов по кредитному договору судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера долга и процентов, поскольку является правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиям действующего законодательства.
 
    В отношении расчета суммы долга и процентов ответчиком возражения не представлены.
 
    Поскольку материалами дела подтверждена просрочка в уплате части кредита и процентов за пользование кредитом со стороны ответчика, требование истца о взыскании с ответчика – Парового <данные изъяты> кредита в размере <данные изъяты> руб. 81 коп. и процентов в размере <данные изъяты> руб. 91 коп., заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в порядке статей 811, 819 Гражданского кодекса РФ.
 
    Также, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата кредита и процентов, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. 59 коп.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 3.3. кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В связи с тем, что ответчик <данные изъяты> нарушил исполнение принятых на себя кредитным договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. 59 коп. рассчитанной до ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из данного требования закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 87 коп.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 98, 193 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Паровому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Парового <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. 31 коп., в том числе <данные изъяты>. 81 коп. долга, <данные изъяты>91 коп. процентов, <данные изъяты> руб. 59 коп. неустойку, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.29коп., всего <данные изъяты>.60коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
 
    Председательствующий судья