Решение от 11 июля 2014 года №2-308/2014

             Дело № 2-308/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июля 2014 года пгт. Троицко-Печорск
 
    Троицко-Печорский районный суд РК в составе
 
    Председательствующего судьи Леконцева А.П.,
 
    с участием представителя истца Порядиной О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика Гадильшина А.А.,
 
    при секретаре Рожковой В.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерова Александра Сергеевича к Администрации сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» о взыскании денежных сумм по содержанию общего имущества
 
УСТАНОВИЛ
 
    Кучеров А.С. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» о взыскании денежных сумм по содержанию общего имущества в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указав, что являясь индивидуальным предпринимателем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Совета сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» от ДД.ММ.ГГГГ, являлся управляющей организацией по обслуживанию муниципального жилищного фонда.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ИП «Кучеров А.С.» и собственником муниципального жилья – Администрацией СП «Комсомольск-на Печоре» заключены договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
 
    В соответствии с указанными договорами ИП «Кучеров А.С.» обязался обеспечивать выполнение требований по качественному содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в объеме, оговоренном в договоре и принимать от нанимателя (собственника) плату за оказанные услуги.
 
    Согласно заключенных договоров, услуги по содержанию и ремонту общего имущества оказывались по следующим многоквартирным домам: <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 153 ЖК РФ ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В домах, где были проведены работы имелись квартиры, в которых никто не проживал и по этим квартирам ИП «Кучеров А.С.» недополучил денежные средства по содержанию мест общего пользования.
 
    В последующем, истец уточнил исковые требования в части размера взыскиваемых сумм, уменьшив размер такой суммы на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и в конечном счете просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 50).
 
    В судебное заседание истец не явился, его интересы представляла Порядина О.А., действующая на основании доверенности, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду показала, что требование об оплате выставили лишь в отношении тех домов, где осуществлялся ремонт и где были на тот период не распределенные квартиры. Ежемесячно счета на оплату Администрации сельского поселения не выставляли, был выставлен счет в ДД.ММ.ГГГГ, но оплаты не было. Руководитель Администрации поселения ФИО1 пояснял, что денег нет и оплату произведут при поступлении денег.
 
    По заключенным договорам производились работы, что подтверждается актами выполненных работ, вывозились ТБО два раза в неделю.
 
    Представитель ответчика Администрации СП «Комсомольск-на-Печоре» Гадильшин А.А. – руководитель администрации с исковыми требованиями не согласен, суду показал, что ИП «Кучеров А.С.» прекратил осуществление деятельности более полутора лет назад, за это время счетов, претензий в адрес Администрации поселения не выставлял. Администрация поселения, как собственник жилых помещений должна оплачивать оказанные услуги, проведенные работы, однако никаких работ по содержанию общего имущества не проводилось, не проводился ремонт подъездов. Вывоз ТБО осуществлял, но не регулярно. Он работает в должности руководителя администрации с ДД.ММ.ГГГГ и никаких актов относительно ненадлежащее оказанных услуг он не видел, сама Администрация не обращалась с заявлением к Кучерову об изменении размера оплаты по содержанию общего имущества. В адрес Администрации счетов на оплату не приходило, считает, что возможно были какие-то устные соглашения между его предшественником ФИО1 и ИП «Кучеров А.С» относительно платы за содержание общего имущества, поскольку счета не выставлялись, с ним такой вопрос не решался.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно справке Администрации СП «Комсомольск-на-Печоре» от ДД.ММ.ГГГГ квартира № в доме №, кв. № в доме №, кв. № в доме № по <адрес>; кв. № в доме №, кв. № в доме № по <адрес>; квартиры №, №, №, № в доме №, кв. № в доме № по <адрес>; кв. № в доме № по <адрес> находятся в реестре муниципального имущества сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» (л.д. 53).
 
    Из справки Администрации СП «Комсомольск-на-Печоре» от ДД.ММ.ГГГГ указанные квартиры в периоды времени, указанной в данной справке, пустовали (л.д. 31).
 
    В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение
 
    До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ИП «Кучеров А.С.» (Исполнитель) и Администрация СП «Комсомольск-на-Печоре» (Заказчик) заключены договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес> (л.д. 7-30).
 
    Предметом настоящих договоров является исполнение Исполнителем работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, обеспечивающих надлежащее санитарное и техническое состояние этого имущества.
 
    Из положения части 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Часть 1 статьи 155, часть 1 ст. 156 ЖК РФ определяют ежемесячное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
 
    По обстоятельствам дела достоверно установлено, что Администрация СП «Комсомольск-на-Печоре» как собственник указанных выше жилых помещений, в нарушении положений норм Жилищного кодекса РФ, заключенных договоров по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах не оплачивала управляющей организации в лице ИП «Кучеров А.С.» плату за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме
 
    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В качестве возражений по заявленным требованиям, является довод представителя ответчика о ненадлежащем исполнении истцом взятых на себя обязательств по содержанию общего имущества.
 
    Частью 10 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
        Во исполнении требований Федерального законодателя, постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
 
        Из пункта 28 Правил содержания общего имущества следует обязанность собственника помещения по несению бремени расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме управляющей организации.
 
    Пункт 30 тех же Правил предусматривает, что содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.
 
    Пункты 41, 42 Правил содержания общего имущества содержат положения об ответственности собственников помещений за надлежащее содержание общего имущества и ответственность управляющих организаций перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств по ненадлежащему содержанию общего имущества.
 
    Пунктами 6, 7 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрено, что в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в установленном настоящими Правилами порядке.
 
    При управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений и наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.
 
    Данное заявление об изменении размеры платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течении 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.
 
    Таким образом, в случае оказания управляющей организацией услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотрен заявительный способ уведомления лица, являющегося исполнителем работ или услуг по содержанию и ремонту общего имущества.
 
    Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в пункте 15 названных Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Данный акт составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
 
    Таким образом, действующее жилищное законодательство и принятые в соответствии с ним нормативно-правовые акты не содержат положений, позволяющих освобождать собственников жилых помещений от обязанности внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, даже в случае выявления факта ненадлежащего качества услуг и работ.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из обстоятельств дела ответчик, в установленном законом порядке с заявлением о проведении перерасчета в связи некачественным оказанием услуг к управляющей организации не обращался.
 
    Представленные суду со стороны представителя ответчика акты обследований подъездов и лестничных площадок многоквартирных домом и фототаблицы, приложенные к этим актам не могут являться относимым и допустимым доказательством невыполнения истцом своих обязанностей по договорам управления общего имущества, поскольку данные документы оформлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ИП «Кучеров А.С.» прекратил деятельность в качестве управляющей организации ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого данные акты оформлены в одностороннем порядке должностными лицами Администрации сельского поселения без участия Кучерова А.С. либо уполномоченных им лиц.
 
    Не могут являться основанием и доводы представителя ответчика о неполучении счетов для оплаты со стороны ИП «Кучеров А.С.». В материалах дела имеется счет, выставленный ИП «Кучеров А.С.» Администрации СП «Комсомольск-на-Печоре» на оплату на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Представитель истца придерживалась позиции о том, что данный счет был направлен ответчику.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям представителя истца, поскольку оформление и выставление счетов на оплату являлось составной частью договоров управления и в отношении иных собственников, нанимателей такие счета выставлялись ежемесячно.
 
    Но даже если взять за основу показания представителя ответчика, то неполучение ежемесячного счета на оплату по заключенным договорам никак не влияет на его обязанность по исполнению предусмотренных жилищным законодательством обязанностей, хотя бы даже после получения искового заявления.
 
    Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком возложенных на него Законом обязательств по оплате расходов по содержанию общего имущества, исковые требования Кучерова А.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Помимо пояснений представителя истца ее доводы о выполнении работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов также подтверждается и актами обследования жилого фонда, актами выполненных работ, где отражены необходимые к выполнению объемы работ по каждому многоквартирному дому и перечень выполненных работ.
 
    Ссылка представителя ответчика о том, что Федеральным законом № 136-ФЗ от 27.05.2014 года к полномочиям сельского поселения не относятся вопросы по содержанию муниципального имущества и соответственно иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, признается судом несостоятельной.
 
        В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 14 Федерального закона «О общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселений относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.
 
    Федеральным законом от 27.05.2014 года № 136-ФЗ в ст. 14 указанного Федерального закона внесены изменения, в частности она стала регулировать вопросы местного значения не только поселений, но и городского поселения.
 
    В части 3 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ (в редакции ФЗ от 27.05.2014 года № 136-ФЗ) прямо предусмотрено, что к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктом 3 части 1 данной статьи, т.е вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.
 
    Таким образом, внесенные изменения в ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ никоим образом не повлияли на отношения Администрации сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» к имуществу, находящемуся в муниципальной собственности поселения.
 
    Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из расчета представленного истцом, где отражены адреса жилых помещений, периоды, когда эти квартиры на сдавались внаем собственником, указан тариф стоимости работ из расчета 1 кв. метра, и стоимость неполученной суммы по каждому жилому помещению (л.д. 43). Данный расчет у суда сомнений не вызывает, является обоснованным, подтвержден документально.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    Исковые требования Кучерова Александра Сергеевича к Администрации сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» о взыскании денежных сумм по содержанию общего имущества, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Администрации сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» в пользу Кучерова Александра Сергеевича задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия.
 
    Судья Леконцев А.П.