Решение от 09 апреля 2014 года №2-308/2014

Дело № 2-308/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г.Шимановск 09 апреля 2014 года.
 
<данные изъяты> года.
 
    Шимановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михайлова С.А., при секретаре Саблиной О. В., с участием № 28 № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика ОСП по <адрес> Управления ФССП по <адрес> Сычева О. В., действующего на основании доверенности, заинтересованного лица Ткаченко Л. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кравец В. И. к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> Косыревой Г. И. о признании бездействия выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Шимановский районный суд с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> Косыревой Г. И. о признании бездействия выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным обратился Кравец В. И.
 
    В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №2649/14/21/28. Согласно исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом: Мировой судья <адрес> по Шимановскому городскому судебному участку по делу №2-17, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, приставу исполнителю надлежало обязать собственника земельного участка Ткаченко Л. Г. предоставить в ограниченное пользование земельный участок в <адрес> ул.партизанская <адрес> Кравец В. И. ДД.ММ.ГГГГ Кравец В. И. направил на имя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Косыревой Г. И. заявление с уведомлением о том, что он намерен воспользоваться правом (сервитутом) для производства работ ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут и с просьбой обеспечить присутствие судебного пристава – исполнителя для производства принудительных исполнительных действий в указанное время по указанному адресу. Свою просьбу Кравец В. И. обосновал тем, что должник всячески препятствует предоставлению в ограниченное пользование земельного участка в <адрес>, вплоть до рукоприкладства. В связи с неполучением должником уведомления о производстве работ ДД.ММ.ГГГГ Кравец В. И. направил на имя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Косыревой Г. И. заявление с уведомлением о том, что производство работ назначенных на ДД.ММ.ГГГГ с 14часов 00 минут переносится на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут и с просьбой обеспечить присутствие судебного пристава исполнителя для производства принудительных исполнительных действий в указанное время по указанному адресу. Однако на указанные заявления никаких действий со стороны Начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Косыревой Г. И., равно как и сотрудников отдела не последовало, следствием чего стало непредставление в ограниченное пользование (свободного доступа) земельного участка в <адрес> Кравец В. И., что явилось препятствием для реализации его права, установленного судом. По смыслу п.1 ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – Фз (ред. от 12.03.2014) «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств подлежащего взысканию по исполнительному документу. П.3 указанной нормы гласит, что мерами принудительного исполнения являются в частности: 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества. На основании изложенного просит суд признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Косыревой Г. И. выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
 
    В судебном заседании Кравец В. Н. на требовании указанном в заявлении настаивал в полном объеме суду пояснил, что мировой судья в 2012 году вынес решение, которым обязал собственника земельного участка Ткаченко Л. Г. предоставить ему в ограниченное пользование земельный участок в <адрес>, на срок действия двадцать часов в год, с предварительным уведомлением о намерении ограниченного пользования земельным участком в течении 10 дней. Данное решение суда ему было необходимо для обслуживания задней стены его сарая и кухни. ДД.ММ.ГГГГ он уведомил ответчика и пришел с друзьями для проведения работ, когда они практически все закончили, пришел муж Ткаченко Л. Г. и дело дошло до рукоприкладства. ДД.ММ.ГГГГ он уведомил приставов о том, что ему необходимо доделать работы, прибыл пристав – исполнитель ФИО8 и он все доделал. Затем он собирался производить работы ДД.ММ.ГГГГ года, однако Ткаченко Л. Г. не получила уведомление, хотя ДД.ММ.ГГГГ он предупреждал ее сына о том, что собирается производить работы. В связи с указанным намеченные работы на ДД.ММ.ГГГГ он перенес на ДД.ММ.ГГГГ года, о чем направил судебным приставам исполнителям заявление, с просьбой обеспечить присутствие судебного пристава – исполнителя, поскольку он боится заходить на территорию Ткаченко Л. Г., без судебных приставов. 20.03. 2014 года прибыв в 14 часов 00 минут для проведения намеченных работ, Ткаченко Л. Г. ему разрешила производить работы, но прохода к его имуществу не было, поскольку там лежало много снега. Кроме того, к назначенному времени судебный пристав не явился, а без судебного пристава он побоялся заходить на территории и производить работы. По его мнению бездействие по непринятии мер по исполнению исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выражается в неявке судебного пристава к указанному им времени для выполнения исполнительных действий, а также в том, что ему не дали ответа на его заявление в котором он уведомил о том, что проведение работ планирует на ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного просит признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Косыревой Г. И. выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Кравец В. Н. – Румянцев С. В. на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, пояснил, что бездействие выражается в том, что Кравец В. Н. было подано заявление об обеспечении пристава исполнителя для выполнения принудительных действий, так как собственник Ткачева Л. Г. была не согласна с решение суда, однако судебный пристав исполнитель к назначенному времени не явился, чем были созданы препятствия к осуществлению Кравец В. Н. прав, гарантированных ему решением суда. На указанное заявление Кравец В. Н. судебные приставы должны были хоть как то отреагировать, но Кравец В. Н. даже ответа на свое заявление не получил. Кроме того, Ткаченко Л. Г. предоставляла Кравец В. Н. не доступ к его собственности, а только «лаз», что не является должным исполнением решения суда.
 
    В судебном заседании заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Сычев О. В. требования Кравец В. Н. не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей <адрес> по Шимановскому городскому судебному участку об обязании собственника земельного участка Ткаченко Л. Г. предоставить в ограниченное пользование земельный участок в <адрес> Кравец В. И., расположенный в непосредственной близости от строения кухни, принадлежащей Кравец В. И., для осуществления обслуживания на срок действия до двадцати часов в год с предварительным уведомлением о намерении ограничения пользования земельным участком в течении 10 (десяти) дней в отношении Ткаченко Л. Г. было возбуждено исполнительное производство №2649/14/21/28. ДД.ММ.ГГГГ сторонам исполнительного производства были направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя Кравец В. И. поступили заявление (сообщение) о том, что взыскатель Кравец В. И. будет проводить работы ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов по адресу <адрес> при этом не указал какие именно. В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Сведений от взыскателя о воспрепятствовании должника по исполнению требований исполнительного документа не поступали. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявления Кравец В. И. отказать.
 
    В судебном заседании Ткаченко Л. Г. суду пояснила, что она всегда предоставляет Кравец В. Н. доступ на её территорию для обслуживания стены его сарая, при этом она это стала снимать на видеокамеру. Один раз она не взяла камеру, и от Кравец В. Н. сразу поступило, заявление о том, что его избили. ДД.ММ.ГГГГ ими также был предоставлен доступ Кравец В. Н. на их территорию, но он отказался заходить на территорию, поскольку не прибыл судебный пристав и не растаял снег. Они с мужем тогда прождали около часа, после чего закрыли проход. Кстати это был уже не первый раз когда Кравец В. Н. не использовал проход по назначению, после чего, везде пишет жалобы.
 
    Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Свидетель ФИО12 суду показал, что он является мужем Ткаченко Л. Г. По решению суда они должны предоставлять Кравец В. И. проход на свою территорию в течение 20 часов в год для проведения работ. Указанное решение суда ими с женой выполняется всегда и никаких препятствий они Кравец В. И. не чинят. Они с женой ДД.ММ.ГГГГ пришли к назначенному времени открыли проход, включили видеокамеру и стали ждать, когда Кравец В. И. пройдет и начнет работать, кроме того там же присутствовал и представитель Кравец В. И – Румянцев, который также что-то снимал на видео. Прождали один час, никто не заходил работать, они спросили у Кравец В. И. будет ли он работать, на что получили ответ, что он без пристава к ним не пойдет, и кроме того ему мешает снег. Поскольку от соседа они получают и слышать только одни оскорбления, постольку они купили оборудование и теперь двор и огород снимается на видео, чтобы избежать разных провокаций. Такое поведение Кравец В. И. было не в первый раз.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    По смыслу ст. ст. 255, 258 ГПК РФ, незаконным могут быть признаны такие решения, действия (бездействие), которые нарушают права и свободы заявителя, создают препятствия к осуществлению им его прав и свобод, незаконно возлагают на него какую-либо обязанность.
 
    В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    Согласно ч.2 ст. 105 Закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Кравец В. И. по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному мировым судьей <адрес> по Шимановскому городскому судебному участку об обязании собственника земельного участка Ткаченко Л. Г. предоставить в ограниченное пользование земельный участок в <адрес> Кравец В. И., расположенный в непосредственной близости от строения кухни, принадлежащей Кравец В. И., для осуществления обслуживания на срок действия до двадцати часов в год с предварительным уведомлением о намерении ограничения пользования земельным участком в течении 10 (десяти) дней в отношении Ткаченко Л. Г. было возбуждено исполнительное производство №2649/14/21/28, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от Кравец В. И. на имя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Косыревой Г. И. поступило заявление в котором он уведомил судебных приставов о том, что работы, назначенные им на ДД.ММ.ГГГГ переносятся на ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что Ткаченко Л.Г. не уведомлена надлежащим образом о его намерении проведения работ ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Л. Г. надлежащим образом уведомленная о намерении Кравец В. И. производить работы по обслуживанию его строений, предоставила заявителю доступ на свою территорию для проведения работ, но Кравец В. Н. отказался заходить на территорию, поскольку к назначенному времени не прибыл пристав исполнитель. Также данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
 
    - постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного в отношении должника Ткаченко Л. Г., из которого усматривается, что ей предоставлен 5-днейвный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
 
    - заявлением Кравец В. И. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он уведомляет старшего судебного пристава по Шимановску и <адрес> о том, что работы переносятся на ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - объяснением Ткаченко Л. Г., отобранным судебным приставом – исполнителем ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов ими был дан доступ Кравец В. И. на их территорию для обслуживания стены его сарая, но на территорию он заходить отказался, так как сказал, что нет приставов и не растаял снег. Они прождали в течении часа, о чем имеется видеозапись, после чего закрыли проход;
 
    - фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которых на имеющемся между строениями проходе лежит снег;
 
    - видеозаписью, из которой усматривается, что Ткаченко Л. Г. предоставила доступ Кравец В. И. на свою территорию для осуществления обслуживания строения кухни, однако Кравец В. И. отказался воспользоваться предоставленным доступом.
 
    Согласно действующему законодательству в случае в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения, иного не установлено.
 
    Из пояснений Ткаченко Л. Г. и Кравец В. И. данных в судебном заседании и материалов дела установлено, что Ткаченко Л. Г. в добровольном порядке предоставляла Кравец В. И. доступ на свою территорию, то есть в добровольном порядке исполнила требования содержащиеся в исполнительном документе, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у судебного пристава исполнителя не имелось оснований принятий действий, предусмотренных действующим законодательством.
 
    Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, заявителем не приведено, не установлено таковых и в ходе рассмотрения дела, постольку, суд приходит выводу о том, что со стороны старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Косыревой Г. И. не было допущено бездействия по исполнительному производству N 2649/14/21/28.
 
    Доводы заявителя Кравец В. И. о том, что судебный пристав обязан присутствовать при исполнительских действиях только в целях его охраны суд не принимает, поскольку законом этого не предусмотрено.
 
    Довод представителя заявителя, о том, что заявителю был предоставлен не доступ, а «лаз», суд не принимает, поскольку заявителю была предоставлена возможность пройти по территории Ткаченко Л. Г. до места работы, что является исполнением решения суда.
 
    Довод представителя заявителя о том, что бездействие судебных приставов выражается в том, что заявление Кравец В. И. осталось без ответа, суд находит несостоятельным, поскольку заявление Кравец В. И. носит уведомительный характер, а не содержит просьбу о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Кравец Владимиру Ивановичу в удовлетворении требований к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> Косыревой Г. И. о признании бездействия выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Председательствующий: