Решение от 14 февраля 2014 года №2-308/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 февраля 2014 года                        г. Усолье-Сибирское
 
    Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Алексеевой Н.Р., с участием истцов Костылева К.В. и Вараксиной А.И., представителя ответчика Щека Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/2014 по иску Костылева К.В., Вараксиной А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим-Тур», Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Иркутск» о защите прав потребителей,
 
установил:
 
    Костылев К.В. и Вараксина А.И. обратились в суд с иском к ООО «Пилигрим Тур», ООО «Пегас Иркутск» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указали, что **.**.**** между Костылевым К.В. и ООО «Пилигрим-Тур» был заключен договор о реализации туристского продукта.
 
    В соответствии с п. 00 договора ответчик взял на себя обязательства оказать посреднические услуги по подбору и приобретению туристского продукта для истцов.
 
    Согласно п. 00. договора ООО «Пилигрим-Тур» должен был обеспечить оформление и получение документов, удостоверяющих право истцов на туристский продукт при условии предусмотренной договором полной оплаты, а именно авиабилет, страховое свидетельство, ваучер туриста, памятку по туру и другие необходимые документы.
 
    В соответствии с п. 00 договора весь комплекс заказываемых услуг определяется в согласованном между сторонами «Листе бронирования туристического обслуживания», а комплекс предоставляемых услуг – в туристической путевке.
 
    В соответствии с листом бронирования истцы должны были начиная с **.**.**** по **.**.**** отправиться на "--". Истцом Костылевым К.В. ответчику ООО «Пилигрим-Тур» была оплачена денежная сумма в размере 00 руб. за предоставление услуг, что подтверждается квитанцией.
 
    Вместе с тем, **.**.****, от знакомых стало известно, что ООО «Пилигрим-Тур» закрыло свои офисы, расположенные в <адрес> и <адрес>. Когда обратился к представителям ответчиков было сообщено, что бронь по вышеуказанным услугам аннулирована в виду отсутствия оплаты ООО «Пилигрим-Тур» за тур.
 
    Поскольку в соответствии с п.00 договора юридическим лицом, реализующим на территории РФ туристический продукт является ООО «Пегас Иркутск», полагают, что отвечать по настоящему иску должны оба ответчика солидарно.
 
    Своими действиями ответчики причинили истцам моральный вред, поскольку они очень долго готовились к данной поездке, длительно копили деньги на тур. Узнав, что не отправятся в тур испытали сильный стресс, шок, переживали. Компенсацию морального вреда оценивают в 00 руб.
 
    На основании изложенного просят взыскать с ответчиков ООО «Пилигрим-Тур» и ООО «Пегас Иркутск» в пользу Костылева К.В. солидарно стоимость оплаченных в сумме 00 руб., компенсацию морального вреда 00 руб.
 
    В судебном заседании Костылев К.В. и Вараксина А.И. на требованиях настаивают, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «Пегас Иркутск» Щека Е.С., действующий по доверенности (л.д. 00), с требованиями в отношении ООО «Пегас Иркутск» не согласен, поскольку денежные средства от ООО «Пилигрим Тур» за туристский продукт истцов в компанию не поступили. Ответственность за невыполнение обязательств по договору должна быть возложена на ООО «Пилигрим Тур».
 
    Представитель ответчика ООО «Пилигрим-Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Из материалов дела следует, что адрес места нахождения ответчика является: <адрес>. (л.д. 00). Судом дважды направлялись извещения по указанным адресам, однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения".
 
    Данные обстоятельства указывают на то, что место пребывания ответчика неизвестно, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Пилигрим Тур».
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. ст. 1 Федерального закона N 2300-1 от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" N 132-ФЗ от 24.11.1996г. реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
 
    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
 
    В судебном заседании установлено, что между Костылевым К.В. и ООО «Пилигрим-Тур» **.**.****. заключен договор № о реализации туристского продукта, по условиям которого турфирма обязалась оказать посреднические услуги по подбору и приобретению туристского продукта сформированного иностранным туроператором "Х" (л.д. 00). Юридическим лицом, реализующим на территории РФ туристский продукт является ООО «Пегас Иркутск» (п. 00 договора).
 
    Согласно Листу бронирования от **.**.****. заказчику Костылеву К.В. сформирована заявка на тур в <адрес>, с **.**.****. по **.**.****., отель "У", на следующих туристов: Костылев К. и Вараксина А. Оплата тура произведена в полном объеме 00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от **.**.****. (л.д. 00).
 
    Пунктом 00 договора о реализации туристского продукта предусмотрено, что Турфирма от своего имени обязуется осуществить бронирование туристского продукта по заданию Заказчика и выполнить все иные действия, необходимые для получения Заказчиком права на туристский продукт.
 
    Согласно частей 3, 4, 5 ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности", туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
 
    Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
 
    Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
 
    В соответствии со ст. 10 Закона продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Из данной статьи также следует что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
 
    Судом также установлено, что между ООО «Пегас Иркутск» (Турагент) и ООО «Пилигрим-Тур» (Заказчик) заключен контракт № от **.**.****., по которому Турагент на основании заявок Заказчика осуществляет бронирование туристского продукта у иностранного туроператора для клиентов Заказчика, а Заказчик производит оплату имущественного права на туристский продукт (л.д. 00).
 
    Условиями данного контракта предусмотрено, что Заказчик обязан произвести оплату Турагенту на расчетный счет в течение 00 банковских дней с даты подтверждения тура (п. 00 контракта, л.д. 00).
 
    Пунктами 00 и 00 контракта также предусмотрено, что в случае если Заказчик не произвел полной оплаты туристского продукта в установленные сроки, Турагент вправе аннулировать неоплаченную заявку Заказчика без уведомления последнего. В этом случае ответственность перед туристами за то, что они не смогли воспользоваться приобретенными правами на туристские услуги, несет Заказчик.
 
    Как следует из пояснений представителя ООО «Пегас Иркутск», свои обязательства по оплате туристского продукта на имя истцов туристическая фирма Пилигрим-Тур, не выполнила, доказательств иного в материалах дела не имеется.
 
    Учитывая названные обстоятельства, а также то, что Костылев К.В. заключил договор на реализацию туристского продукта с ООО "Пилигрим-Тур", став потребителем услуг по туристическому обслуживанию, оказываемому турфирмой, оплатив услуги в полном объеме именно ООО "Пилигрим-Тур", суд приходит к выводу о том, что ответственной перед Костылевым К.В. стороной по договору является туристическая фирма ООО "Пилигрим-Тур".
 
    Предусмотренных законом оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности, не имеется.
 
    Стоимость услуг в сумме 00 руб. подлежит взысканию с ООО «Пилигрим-Тур» в пользу Костылева К.В.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Как установлено судом, ответчиком ООО «Пилигрим-Тур» нарушены права Костылева К.В. как потребителя. В связи с чем, законными являются его требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий. Как следует из его пояснений, он испытал сильный стресс, переживал после того, как узнал, что поездка, на которую он долго копил деньги, не состоится. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Костылева К.В. компенсацию морального вреда в сумме 00 руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика ООО «Пилигрим-Тур» в пользу Костылева К.В. также подлежит взысканию штраф в сумме 00 руб. ((00 + 00) х 00%).
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333, 19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское Иркутской области государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 00 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Костылева К.В., Вараксиной А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим Тур», Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Иркутск» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим Тур» в пользу Костылева К.В. стоимость оплаченных услуг в сумме 00 руб., компенсацию морального вреда 00 руб., штраф в сумме 00 руб.
 
    В остальной части исковых требований Костылева К.В., Вараксиной А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим Тур», Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Иркутск» о защите прав потребителей, отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим Тур» в доход муниципального образования г. Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере 00 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Верно.
 
    Судья                                    П.В. Медведев
 
    .
 
    .
 
    .
 
    Решение вступило в законную силу: 25.03.2014г.
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .