Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-308/2014
дело № 2-308/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> Козынченко И.В.,
при секретаре Гудковой А.А.,
с участием истца Каролетина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каролетина Анатолия Владимировича к администрации Катав-Ивановского муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности,
установил:
Каролетин А.В. обратился в суд с иском к администрации Катав-Ивановского муниципального района <адрес>, в котором с учетом уточненных требований просит признать за собой право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 75,2 кв.м., расположенную по <адрес>1 в <адрес>.
В обоснование требований указал, что на основании постановления главы администрации <адрес> за № 623 от ДД.ММ.ГГГГ ему выдан ордер № 98 на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. С 1994 года он проживает в указанной квартире со своей семьей по настоящее время. Во время проживания ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел пожар. После пожара квартира была полностью восстановлена с использованием личных средств. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и прожпвает его супруга Балыбердина Т.Ю. и его двое несовершеннолетних детей. Более двадцати лет он проживает в данной квартире, содержит её в надлежащем состоянии, им заключены договоры по коммунальному обслуживанию квартиры. Считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец Каролетин А.В. и его представитель Нагиев А.Г. настаивали на требованиях в полном объеме, ссылаясь на изложенное в заявлении.
Представитель ответчика – администрации Катав-Ивановского муниципального района <адрес> в суд не явился, извещен, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, оставляет решение вопроса на усмотрение суда.
Третье лицо Балыбердина Т.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Заслушав истца, его представителя и третье лицо, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.234 ГПК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность ).
Из совокупности положений ст.ст.218, 235 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.
Разрешая спор по существу и руководствуясь положениями ст.ст. 234, 235 ГК РФ, суд приходит к выводу, что из представленных доказательств суду, имеются законные основания для признания права собственности на квартиру за Каролетиным А.В. в силу приобретательной давности.
Согласно архивной копии постановления № 623 главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения администрации и профсоюзного комитета Верхнее-Катавского лесопункта о выделении жилой площади, Каролетин А.В. вкючен в список на получении жилой площади по Верхнее-Катавскому лесопункту.
По ордеру № 98 от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации <адрес> № 623 от ДД.ММ.ГГГГ года, Коралетину Анатолию Владимировичу, предоставлена квартиру для проживания с семьей по <адрес>1 в <адрес>.
Из справки Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № 19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, собственник квартиры № 1 дома № 31 по <адрес> в <адрес>, не числится.
Из технического паспорта на квартиры № 1 по <адрес> в <адрес>, следует, что общая площадь квартиры составляет 75,2 кв.м., на земельном участке имеются служебные строения: сарай, сарай, навес, навес, уборная, ворота, забор.
Согласно сведениям Комитета имущественных отношений администрации Катав-Ивановского муниципального района <адрес>, жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес> Реестре муниципальной собственности Катав-Ивановского муниципального района и Катав-Ивановского городского поселения не значится.
Из поквартирной карточки и справки ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» № 4022 от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>1 в <адрес> следует, что в указанной квартире зарегистрированы Каролетин А.В., Балыбердина Т.Ю. и их двое малолетних детей.
В материалы дела также представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз и захоронение твердых бытовых отходов, договор от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды из уличной водопроводной сети, квитанция МУП «ТеплоЭнерго» об оплате водоснабжения.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец признавал за собой и своей семьей право пользования спорной квартирой, в которой продолжают быть зарегистрированными по настоящее время. Следовательно, истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом, как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет, применительно к приведенным требованиям закона и постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ, производят его содержание, ремонт, обрабатывают придомовой земельный участок.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, учитывая при этом, что сведений о наличии спора о праве на спорное домовладение у суда не имеется.
На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Каролетиным Анатолием Владимировичем право собственности на квартиру, общей площадью 75,2 кв.м., со служебными строениями: два сарая, два навеса, ворота, забор, уборная, расположенных по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд <адрес>.
Судья: И.В. Козынченко
