Решение от 14 августа 2014 года №2-308/2014

    Дело № 2-308/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
заочное
 
    14 августа 2014 года п. Охотск
 
    Охотский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Костюк Г.М.
 
    при секретаре Цой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Осениной Валентине Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее Банк) обратился в суд с иском к Осениной В.Н. о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от 14.09.2012 г. и взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. и возврате госпошлины <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование исковых требований указано, что 14.09.2012 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствие с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит на <данные изъяты> руб. сроком по 14.09.2014 г. под 21,7% годовых. Обязательства по данному договору ответчик не выполняет и по состоянию на 02.07.2014 г. общая задолженность по кредитной карте составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Осенина В.Н. в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не предоставила, копию искового заявления не получила (отправление возвращено в суд за истечением срока хранения), ходатайства об отложении рассмотрении дела либо об истребовании дополнительных доказательств не заявила. По месту регистрации не проживает и судебную повестку, направленную по месту регистрации не получила. По адресу проживания и телефону, указанным в кредитном договоре обнаружить Осенину В.Н. не представилось возможным. В соответствие с правилами ст. 118 ГПК РФ суд определил считать ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела и о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, согласие истца имеется.
 
    Проанализировав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пункт 4.2.3 кредитного договора предусматривает право Банка потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    За нарушение графика погашения задолженности пунктом 3.3 договора установлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.
 
    Расчеты сумм к взысканию, предоставленные истцом, ответчиком не оспаривались.
 
    Требование о возврате уплаченной госпошлины за счет ответчика в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
 
    На основании изученных в судебном заседании доказательствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворению их в полном объеме. Таким образом, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 14 сентября 2012 г.
 
    Взыскать с Осениной Валентины Николаевны в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 14.09.2012 г. в сумме <данные изъяты>, а так же в возврат госпошлины <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в Охотский районный суд, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья подпись Г.М. Костюк.