Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 2-308/2014
Дело №2-308/2014 Определение
судебного заседания
18 марта 2014 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,
с участием:
истца Дуженкова П.Б.,
представителя истца Кравченко А.В., действующей по доверенности от 4 декабря 2013 года (копия доверенности в деле),
ответчика Сапожникова Д.В.,
представителя ответчика Железнова С.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (копия доверенности в деле),
при секретаре судебного заседания Федоровой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуженкова П.Б. к Сапожникову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Дуженков П.Б обратился к Сапожникову Д.В. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование на то, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес> в <адрес>.
В квартире зарегистрирован ответчик Сапожников Д.В., ранее являвшийся мужем его падчерицы ФИО5 Фактически ФИО5, Сапожников Д.В. и сын ФИО 5 ФИО6 совместно проживали в принадлежащей ему квартире с апреля по май 2010 года. В мае 2010 года ФИО5, Сапожников Д.В., ФИО6 выехали для проживания в другое место жительства, забрав из принадлежащей ему квартиры все принадлежащие им вещи. Согласно поквартирной карточке в настоящее время в <адрес> в <адрес> зарегистрированы он, его жена ФИО7 и ответчик Сапожников Д.В.Вместе с тем, Сапожников Д.В. принадлежащей ему квартирой не пользуется, участия в расходах по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не принимает. В декабре 2012 года бра между ФИО5 и Сапожниковым Д.В. был расторгнут.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ просил суд признать Сапожникова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением и возложить обязанность о снятии с регистрационного учета по мету регистрации.
В ходе рассмотрения дела от Сапожникова Д.В. поступило ходатайство об отложении разбирательства по делу и предоставления ему срока для добровольного освобождения принадлежащего Дуженкову П.Б. жилого помещения, снятия с регистрационного учета.
В судебном заседании 6 марта 2014 года Сапожниковым Д.В. получено требование Дуженкова П.Б. о добровольном в срок до 17 марта 2014 года снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании 18 марта 2014 года Дуженковым П.Б. представлено заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком Сапожниковым Д.В. требований о снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель Дуженкова П.Б. Кравченко А.В. пояснила, что действительно Сапожников Д.В. добровольно исполнил требования о снятии с регистрационного учета из жилого помещения принадлежащего Дуженкову П.Б. Истец является единственным собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>. В материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности за Дуженковым П.Б. на 1/2 долю в указанном жилом помещении. Однако правообладателем второй доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение являлась мать Дуженкова П.Б. ФИО8, которая умерла в 2003 года, и, после смерти которой Дуженков П.Б., оставшийся проживать в <адрес> в <адрес>, считается принявшим наследство, является его собственником. Поддержала заявление Дуженкова П.Б. о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.
В судебном заседании Сапожников Д.В. с заявлением об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу не согласился, представил возражения, согласно которым, добровольно исполнил требования Дуженкова П.Б., просил отказать Дуженкову П.Б. в иске о признании его утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета. Кроме того пояснил, что Дуженков П.Б. является собственником только 1/2 доли в <адрес> в <адрес> и с соответствующим иском к нему был вправе обратиться только с согласия других сосбвенников.
В судебном заседании представитель Сапожникова Д.В. Железнов С.А., возражения Сапожникова Д.В. поддержал. Пояснил, что исходя из положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда то данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. По смыслу ст. 35 ЖК РФ гражданин должен быть выселен из жилого помещения, в случае неисполнения требования в добровольном порядке. Сапожников Д.В. в добровольном порядке 6 марта 2014 года был снят с регистрационного учета. В этой связи у Дуженкова П.Б. отсутствовали правовые основания для обращения с настоящим иском к Сапожникову Д.В. до обращения к нему о выселении из жилого помещения в добровольном порядке. Просил отказать Дуженкову П.Б. в удовлетворении требований о признании Сапожникова Д.В. утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу, в том числе, могут являться объяснения сторон.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из материалов дела усматривается, что истец отказался от исковых требований, правовые последствия прекращения производства по делу истцу были разъяснены и понятны, права и законные интересы участвующих в деле лиц не нарушаются.
Доводы ответчика и его представителя об отказе в удовлетворении требований Дуженкова П.Б. суд находит необоснованными.
Положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ установлена возможность в гражданском процессе такого распорядительного действия, как отказ от иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления стороны, кроме предусмотренных ч. 2 названной статьи Кодекса.
В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из положений данной нормы представляется очевидным право собственника предоставить срок для добровольного освобождения из жилого помещения. К тому же, не исполнение требования собственника в добровольном порядке в силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ влечет принятие судом решения о выселении, тогда как Дуженковым П.Б. требования о выселении Сапожникова Д.В. не заявлялось
Таким образом, суд полагает необходимым принять отказ истца от иска и прекратить производство по данному делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу по иску Дуженкова П.Б. к Сапожникову Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение в течение пятнадцати со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Судья Кузьминов М.Ю.
