Решение от 28 мая 2013 года №2-308/2013год

Дело № 2-308 /2013 год Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2013 года                                                                  г. Барыш Ульяновской области
 
    Барышский городской суд Ульяновской области
 
    в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.
 
    при секретаре Лапиной Ю.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Инзенское отделение» Ульяновского отделения № 8588 к Савельеву Н.А. и Кульковой К.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Управления «Инзенское отделение» Ульяновского отделения № 8588 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Савельеву Н.А., Чуркиной Н.П. и Кульковой К.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору, мотивируя это тем, что между Банком и Савельевым Н.А. 28.03.2011 года заключен кредитный договор №*. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Савельеву Н.А. был выдан кредит в размере 000 рублей на срок по 28.03.2016 года, на цели на приобретение сельскохозяйственных животных, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14 % годовых. В соответствии с п. 4.1.-4.3. кредитного договора от 28.03.2011 г. 000 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №* от 28.03.2011 года были заключены договоры поручительства:
 
    №* от 28.03.2011 г. с Чуркиной Н.П.,
 
    №* от 28.03.2011 г. с Кульковой К.Д.,
 
         Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 5.2.3. кредитного договора №* от 28.03.2011 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителям. В порядке, предусмотренном п. 5.2.3. кредитного договора №* от 28.03.2011г., п.2.3 договоров поручительства Заемщику и Поручителям были направлены требования от 04.03.2013 г. о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору №* от 28.03.2011г., договорам поручительства №*, №* от 28.03.2011 г. Заемщиком и Поручителями не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 4.4. Кредитного договора №* от 28.03.2011 года имеет право требовать уплаты неустойки. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. По состоянию на 19.04.2013 года задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору №* от 28.03.2011 года составляет 000 руб. 61 коп. Просят взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Управления «Инзенское отделение» Ульяновского отделения №* с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору с нарастанием на день рассмотрения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 000 рубль 37 копеек и расторгнуть кредитный договор №* от 28.03.2011 года.
 
    В отношении Чуркиной Н.П. производство по делу прекращено в связи с её смертью.
 
    Представитель истца Козлов В.Н., действующий на основании доверенности, в суде иск поддержал и привел аналогичные доводы. При этом дополнил, что Савельевым Н.А. существенно нарушаются условия кредитного договора, поскольку фактически с 2011 года платежи в погашение кредита поступают крайне нерегулярно с нарушением сроков, определенных договором. Это является основанием для расторжения договора судом. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Ответчик Савельев Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
 
    Ответчик Кулькова К.Д. в суде иск признала. Ни обязанность по оплате долга по договору поручительства, ни размер задолженности не оспаривает.
 
    Проверив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что 28 марта 2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Инзенское отделение» Ульяновского отделения № 8588 и Савельевым Н.А.был заключен кредитный договор №*, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 000 рублей на срок по 28 марта 2016 года под 14 процентов годовых. Согласно пунктам 4.1-4.3 договора Савельев Н.А. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств должника обеспечено неустойкой и поручительством.
 
    Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    В обеспечение исполнения Савельевым Н.А. обязательства по возврату кредита Сбербанк, кроме того, 05 сентября 2008 года заключил договоры поручительства №* с Чуркиной Н.П. и №* с Кульковой К.Д.. По условиям указанных договоров поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Пунктом 2.2. договоров ответственность поручителей и заемщика определена как солидарная.
 
    Из представленной истцом истории оплаты ссудного счета по кредитному договору №* от 28 марта 2011 года следует, что за время действия договора заемщик нерегулярно выплачивал суммы основного долга и проценты за пользование кредитом. Последний платеж поступил в апреле 2013 года, предпоследний - в декабре 2012 года.
 
    Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что на 19 апреля 2013 года заемщик имеет задолженность по кредитному договору 000 руб. 61 коп., из которых просроченный основной долг - 000 руб. 61 коп., просроченные проценты - 000 руб. 62 коп. Указанный размер долга, как указывалось выше, ответчиками не оспорен.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным иск о досрочном взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
 
    Кроме этого, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Так как заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд считает обоснованными требования Сбербанка о расторжении кредитного договора между истцом и ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Удовлетворяя иск Сбербанка, суд полагает возможным, исходя из цены иска взыскать с ответчиков в пользу истца в долевом порядке в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 000 руб. 37 коп. (по 000 69 коп. с каждого).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Кредитный договор №*, заключенный 28 марта 2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Инзенского отделения № 4261 и Савельевым Н.А. расторгнуть.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Инзенское отделение» Ульяновского отделения № 8588 Савельева Н.А. и Кульковой К.Д. в солидарном порядке 000 руб. (000 руб.) 61 коп.
 
    Взыскать с Савельева Н.А. и Кульковой К.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Инзенское отделение» Ульяновского отделения № 8588 в счет возврата уплаченной государственной пошлины по 000 (000) руб. 69 коп. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.
 
Судья:                                                                                       Е.С. Челбаева