Решение от 25 июня 2013 года №2-308/2013г.

Дело №2-308/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Омутнинск 25 июня 2013года
 
    Омутнинский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Костина А.В.,
 
    при секретаре Мильчаковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (ОАО) к Щенникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:                                                
 
    АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) (далее - Банк) обратился в судье с указанным иском. В основании иска истец указал, что между Банком и Щенниковым В.В. (заемщиком) возникли правоотношения по кредитному договору о предоставлении кредита в форме овердрафта. Банк акцептовал оферту Щенникова заключить с ним договор о кредитовании счета (предоставлении овердрафта). На основании заявления заемщику была выпущена банковская карта, полученная им. Банк предоставляет Клиенту кредит в виде овердрафта по СКС, а Клиент обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, начисленные на нее, на условиях, предусмотренных договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, денежные средства перечислялись на СКС при необходимости проведения расходных операций при отсутствии (недостаточности) средств на счете. Ответчик обязался пополнять СКС денежными средствами в срок и в сумме, требуемой для погашения овердрафта, комиссий и прочих требований Банка. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем истец просит взыскать с него задолженность в размере *** руб. 18 коп., в том числе просроченный основной долг в размере *** руб. 54 коп., проценты за пользование овердрафтом за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере *** руб. 64 коп., штраф за несвоевременную уплату процентов в размере *** руб., штраф за несвоевременный возврат овердрафта в размере *** руб., а также почтовые расходы, связанные с взысканием задолженности, в размере *** руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 54 коп.
 
    Представитель истца Комаров В.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
 
    Ответчик Щенников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Представитель ответчика Варанкин А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что Щенников банковскую карту не получал. Представил заявление Щенникова В.В. о взыскании судебных расходов с АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО), согласно которому Щенников уплатил за проведение почерковедческой экспертизы, назначенной в рамках настоящего дела, *** руб. 60 коп., и экспертиза подтвердила несоответствие его подписи.
 
    Представитель истца Комаров В.А. возражал против удовлетворения данного заявления.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора между истцом и ответчиком, представлены заявление на выдачу банковской карты от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 13-15) и расписка в получении закрытого ПИН-конверта и банковской карты от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 32), в которых имеются подписи от имени Щенникова В.В., а также выписка по лицевому счету *** за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА г., открытому на имя Щенникова В.В., согласно которой со специального карточного счета по договору от ДАТА ИЗЪЯТА с Щенниковым В.В. снимались наличные в банкоматах (л.д. 17-19).
 
    Согласно заключению эксперта ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России от ДАТА ИЗЪЯТА г., подписи от имени Щенникова В.В. в заявлении на выдачу банковской карты от ДАТА ИЗЪЯТА и в расписке в получении закрытого ПИН-конверта и банковской карты от ДАТА ИЗЪЯТА выполнены не самим Щенниковым В.В., а другим лицом с подражанием (после предварительной тренировки) каким-то подлинным подписям Щенникова В.В. (л.д. 79-82).
 
    Заключение эксперта сторонами не оспорено, у суда нет оснований не доверять ему.
 
    Таким образом, суд находит, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора между ним и ответчиком, поскольку сам Щенников В.В. в банк с офертой о заключении с ним договора о кредитовании счета (предоставлении овердрафта) не обращался, банковскую карту не получал, денежными средствами банка не пользовался, иного суду не доказано. Как пояснил представитель истца, иных доказательств, которые подтвердили бы факт получения Щенниковым В.В. в банке денежных средств, у истца нет.
 
    Исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате проведения почерковедческой экспертизы в общем размере *** руб. 60 коп., включая банковскую комиссию за перевод средств в размере *** руб. 60 коп., расходы по уплате которой суд считает необходимыми.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Акционерному коммерческому банку «РосЕвроБанк» (ОАО) в иске отказать.
 
        Взыскать с акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (ОАО) в пользу Щенникова В.В. судебные расходы по оплате экспертизы в размере *** рублей 60 копеек.
 
        Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после его вынесения, через Омутнинский районный суд.
 
        Судья: А.В. Костин