Решение от 23 мая 2013 года №2-308/2013

    Дело № 2-308/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Данков 23 мая 2013 года
 
    Данковский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Панфилова А.В.,
 
    при секретаре Солдатовой Е.А.,
 
    с участием истца Ветровой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветровой Е.В. к администрации г.Д..., Ветрову И.О., Ветрову О.О. о признании права собственности на самовольное строение (гараж) в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ветрова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Д..., Ветрову И.О. и Ветрову О.О. о признании в порядке наследования права собственности на гараж.
 
    Свои требования обосновала тем, что в 1996 году в районе <адрес> она и её муж В. построили гараж, которому впоследствии был присвоен №. Земельный участок под строительство гаража был выделен постановлением главы администрации г.Д... № от 06.09.1993 г. матери мужа – В.Л.П., которая умерла 23.01.2004 года. После смерти матери В. своевременно обратился к нотариусу и фактически принял наследство, однако не успел оформить свои наследственные права. 27.10.2004 года В. умер. Истица обратилась к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж ей было отказано, т.к. право собственности на него не было зарегистрировано. После смерти мужа истица продолжает пользоваться гаражом и подвалом, в котором хранит продукты питания. Помимо неё, наследниками являются также их дети – сыновья Ветров И.О. и Ветров О.О., которые не претендуют на указанный гараж. Поскольку истец приняла наследство после смерти своего супруга, обратившись в установленный срок к нотариусу, фактически приняла в наследство и спорный гараж, которым пользуется по настоящее время, она просит признать за ней право собственности на гараж в порядке наследования.
 
    В судебном заседании истец Ветрова Е.В. поддержала исковые требования, сославшись на те же доводы, и пояснила, что спорный гараж, который в БТИ значится за её умершей свекровью В.Л.П., был построен в период брака с В., после смерти которого истица продолжает пользоваться гаражом. На момент смерти супруга их сын Ветров О.О. являлся несовершеннолетним, поэтому при обращении к нотариусу она действовала и от его имени, а старший сын Ветров И.О. отказался от наследства в её пользу. В настоящее время по договору аренды от 17.05.2013 г. администрацией ... муниципального района ей предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. для эксплуатации гаража.
 
    Представитель ответчика администрации г.Д..., будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении администрация г.Д... не возражала против исковых требований и просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, одновременно сообщив, что гараж №, расположенный в районе <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует градостроительным нормам.
 
    Ответчики Ветров И.О., Ветров О.О., будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях иск признали и просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.(п.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.(п.2).
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.(п.3).
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.(п.26). Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.(п.27).
 
    Как следует из материалов дела, истец Ветрова Е.В. и В. состояли в зарегистрированном браке ... В 1996 году ими был построен гараж в районе <адрес> на земельном участке, который постановлением главы администрации г.Д... от 06.09.1993 г. № был выделен матери В. – В.Л.П. Гаражу был присвоен №, что видно из карточки учёта гаражей (инв. №) и справки от 22.12.2012 г. № ... БТИ, в материалах которого данный гараж значится за В.Л.П., а также кадастрового паспорта здания от 11.01.2013 г. Со времени постройки гаража супруги Ветровы владели и пользовались им как своим собственным. Однако право собственности на указанный гараж не было зарегистрировано в установленном законом порядке. После смерти В.Л.П., умершей 23.01.2004 года, её сын В. (супруг истицы) принял наследство, но не оформил своих наследственных прав, что подтверждено материалами наследственного дела №. 27 октября 2004 года В. умер. Как установлено судом и подтверждается материалами наследственного дела №, истица приняла наследство, открывшееся после смерти супруга, в том числе продолжает пользоваться и спорным гаражом. Другие наследники умершего В. – его сыновья Ветров И.О. и Ветров О.О. – ответчики по настоящему делу, на указанный гараж не претендуют.
 
    Согласно кадастровой выписке, спорный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., по адресу: <адрес>.
 
    Указанный земельный участок передан истице в аренду для эксплуатации гаража, что следует из договора аренды земельного участка, заключенного 17 мая 2013 г. между администрацией ... муниципального района ... и Ветровой Е.В.
 
    Как следует из заключения администрации г.Д..., гараж №, расположенный в районе <адрес>, соответствует градостроительным нормам, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Из справки отделения надзорной деятельности ... следует, что нарушений правил пожарной безопасности данного гаража не выявлено.
 
    С учётом системного толкования норм ст.222 ГК РФ, ст.ст. 30, 30.1, 30.2, 31, 46 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что за истцом Ветровой Е.В., которой земельный участок под спорным строением предоставлен в аренду, может быть признано право собственности на находящийся на этом участке гараж. Правовое значение в данном случае имеет цель предоставления земельного участка в аренду – для эксплуатации гаража.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за истицей право собственности на спорный гараж.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Ветровой Е.В. право собственности на гараж №, расположенный в районе <адрес>, на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером №.
 
    Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий А.В.Панфилов
 
    Мотивированное решение составлено 27.05.2013 г.
 
    Решение не вступило в законную силу.