Решение от 26 марта 2013 года №2-308/2013

Решение по гражданскому делу
 
    Дело <НОМЕР>
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    26 марта 2013  года пос. Переяславка Мировой судья судебного участка №57 района им. Лазо Хабаровского края Ковригин А.В., с участием истца Мурзина Н.А. представителя истца Белоносова А.А., представителя ответчика Жильцовой А.А., при секретаре Коржовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурзина <ИО1> к открытому акционерномуобществу «Дальневосточная энергетическая компания» о защите прав потребителей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в судебный участок с исковым заявлением к ОАО «ДЭК» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что в период с апреля 2010 г. по июль 2012 г. ответчиком ему было начислено 4057 руб. 58 коп. в качестве оплаты электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды (ОДН). Считает, что ответчик как гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) не вправе производить расчет и требовать напрямую от истца как жильца многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, поскольку истец не является исполнителем услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома, не влияет на эффективность энергозатрат при использовании такого имущества, не осуществляет функцию управления домом, следовательно, не обязан заключать договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды. Согласно ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ обязанности по управлению общим имуществом дома на основании соответствующего договора возлагаются на управляющую организацию, которая в силу предписаний Постановления Правительства РФ от <ДАТА2> <НОМЕР>, независимо от наличия (отсутствия) соответствующих договоров, несет обязанность перед энергосбытовой организацией по оплате энергозатрат, вызванных обще домовыми нуждами. В свою очередь, указные расходы управляющей организации подлежат включению, в счета на оплату коммунальной услуги электроснабжения, которые такая организация вправе предъявить к оплате жильцам многоквартирного дома с обоснованием их возникновения. Иное понимание обязанностей жильцов многоквартирного дома, управляющей организации и гарантирующего поставщика (ресурсоснабжающей организации) по исполнению договора энергоснабжения допускает возможность необоснованного расходования электрической энергии управляющей организацией на общедомовые нужды, поскольку гарантирующий поставщик заинтересован в оплате большего количества проданной им электрической энергии, в том числе определенного на основании показаний общедомовых приборов учета, и не связан перед гражданами обязательствами по эффективному управлению энергозатратами на содержание общего имущества дома. Таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания законные основания по начислению денежных средств в качестве оплаты электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Считает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно возложена на истца обязанность по регулярной оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4057 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
 
    Истец Мурзина Н.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, однако, просил снизить размер подлежащей взысканию суммы до 2648 руб. 25 коп. Размер компенсации морального вреда оставить без изменений. Представитель истца Белоносов А.А. исковые требования поддержал и на их удовлетворении настаивал по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика Жильцова А.А. исковые требования не признала, пояснив, что истцом не предоставлены доказательства оплаты электроэнергию на общедомовые нужды за январь, февраль, март, июнь 2012 года. За 2010, 2011 г.г. электроэнергия на общедомовые нужды оплачена в полном объеме. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовавматериалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.
 
    Статьей 151 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан (арендаторов, нанимателей, в том числе по договору социального найма, либо собственников жилых помещений) и организаций своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
 
    Организация, в которую гражданин обязан вносить платежи за коммунальные услуги, определена в ст. 155 Жилищного кодекса РФ в зависимости от вида права, на основании которого гражданин пользуется жилым помещением, расположенном в многоквартирном доме, от способа управления многоквартирным домом и от участия гражданина в таком управлении.
 
    Согласно ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
 
    Прямая оплата коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям предусмотрена для собственников квартир, осуществляющих непосредственное управление домом (ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса РФ), либо для собственников и нанимателей жилых помещений в случае принятия по этому вопросу решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме ( ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодека РФ).
 
    Пункт 90 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, допускает право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений.
 
    Решением Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> подтверждена законность положений п. 90 названных Правил.
 
    Вместе с тем такое право требования возникает у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) только в части электрической энергии, потребленной в жилых помещениях, в объемах, определенных на основании индивидуальных приборов учета.
 
    Как сторона по договору энергоснабжения, гарантирующий поставщик
(энергосбытовая организация) не вправе производить расчет и требовать напрямую от
жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, а также на компенсацию
потерь электроэнергии, поскольку такие граждане не являются исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома, не влияют на эффективность
энергозатрат при использовании такого имущества, не осуществляют функцию
управления домом, следовательно, не обязаны заключать договоры на покупку
электроэнергии для её использования на общедомовые нужды.                                              
 
    Обязанности по управлению общим имуществом дома согласно ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ и на основании соответствующего договора возлагаются на управляющую организацию, которая в силу императивных предписаний Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, независимо от наличия (отсутствия) соответствующих договоров, несет обязанность перед энергосбытовой организацией по оплате энергозатрат, вызванных общедомовыми нуждами.
 
    В свою очередь закон и вышеуказанные подзаконные акты не лишают управляющую организацию возможности включить указанные расходы в счета на оплату коммунальной услуги электроснабжения жильцам многоквартирного дома с обоснованием их возникновения. Управляющая организация вправе, но не обязана предъявить их к оплате.
 
    Иное понимание обязанностей жильцов многоквартирного дома, управляющей организации и гарантирующего поставщика (ресурсоснабжающей организации) по исполнению договора энергоснабжения допускает возможность необоснованного расходования электрической энергии управляющей организацией на общедомовые нужды, поскольку гарантирующий поставщик заинтересован в оплате большего количества проданной им электрической энергии, в том числе определенного на основании показаний общедомовых приборов учета, и не связан перед гражданами обязательствами по эффективному управлению энергозатратами на содержание общего имущества дома.
 
    Таким образом, расчет стоимости использованной на общедомовые нужды электрической энергии для истца произведен ресурсоснабжающей организацией ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» необоснованно. Также необоснованно ответчиком получена оплата за электроэнергию на общедомовые нужды за 2010 г. - 2011 г. включительно.
 
    В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика необоснованно уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению.
 
    Исходя из квитанций, чеков оплаты, а также предоставленной оборотно-сальдовой карточке за период 2010-2011 г.г. истцом оплачена электроэнергия на общедомовые нужды на сумму 2648 руб. 25 коп., которая и подлежат взысканию с ответчика, как необоснованно уплаченные денежных средства.
 
    Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя и судьей в связи с этим удовлетворены исковые требования в части признания незаконными действий ответчика, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
 
    Размер компенсации морального вреда определен судьей с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, и составляет 500 руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, составляет 400 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
               Исковые требования Мурзина <ИО1> к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Мурзина <ИО1> необоснованно полученные денежные средства на сумму 2648 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда на сумму 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в бюджет района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в сумме 400 руб. Решение может быть обжаловано в суд района имени Лазо Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 57 района имени Лазо в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 01.04.2013 года. Мировой судья: подпись Копия верна: мировой судья А.В.Ковригин
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Дело <НОМЕР>
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(резолютивная часть)
 
 
    <ДАТА1>                                                                                             пос. Переяславка Мировой судья судебного участка №57 района им. Лазо Хабаровского края Ковригин А.В., с участием истца Мурзина Н.А. представителя истца Белоносова А.А., представителя ответчика Жильцовой А.А., при секретаре Коржовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурзина <ИО1> к открытому акционерномуобществу «Дальневосточная энергетическая компания» о защите прав потребителей,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
               Исковые требования Мурзина <ИО1> к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Мурзина <ИО1> необоснованно полученные денежные средства на сумму 2648 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда на сумму 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в бюджет района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в сумме 400 руб. Решение может быть обжаловано в суд района имени Лазо Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 57 района имени Лазо в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 01.04.2013 года. Мировой судья: А.В.Ковригин