Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 2-308/2013
Дело № 2-308/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2013 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Назарука Р. В.,
с участием помощника прокурора Кондинского района Голубевой Д. С.,
при секретаре Папуловой Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/2013 по иску прокурора Кондинского района в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Горяковой М. В. об обязании принять меры для организации беспрепятственного доступа инвалидов, использующих кресла-коляски и иных маломобильных групп населения в здание магазина <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кондинского района обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что прокуратурой была проведена проверка доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства в данной сфере со стороны ответчика - индивидуального предпринимателя Горяковой М. В.
Так, в соответствии со статьей 15 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам гарантировано право беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.
В ходе проведённой прокуратурой Кондинского района проверки установлено, что входная группа магазина <адрес> не оборудована пандусом, а высота порогов составляет более 0,025 м, что является нарушением пунктов 3.9, 3.13, 3.14, 3.23 СНиП 35-01-2001. Обращение прокурора в суд обусловлено необходимостью защиты прав и интересов граждан-инвалидов, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой социальных прав. Прокурор просит суд обязать ИП Горякову М. В. принять меры для организации беспрепятственного доступа инвалидов, использующих кресла-коляски и иных маломобильных групп населения в здание магазина <адрес>, а именно оборудовать входную группу здания пандусом с поручнями в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями Строительных норм и правил 35-01-2011.
В судебном заседании помощником прокурора Кондинского района Голубевой Д. С. исковые требования были поддержаны и уточнены, а именно просит суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязать индивидуального предпринимателя Горякову М. В. принять меры для организации беспрепятственного доступа инвалидов, использующих кресла-коляски, и иных маломобильных групп населения в здание магазина «<адрес>, а именно оборудовать входную группу здания пандусом с поручнями в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями Свода правил 59.13330.2012 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001».
Ответчик ИП Горякова М. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела повесткой.
Суд, с учётом мнения прокурора, а также руководствуясь требованиями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения помощника прокурора Кондинского района Голубевой Д. С., исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований, и находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В статье 1 Федерального закона № 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее Закон № 181-ФЗ) дается понятие инвалида: инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Данный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 181-ФЗ Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).
По смыслу закона под объектами социальной инфраструктуры следует понимать объекты, предназначенные для оказания социальных услуг населения в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, воспитания, отдыха, а также удовлетворения иных общественных потребностей.
Здание магазина является объектом социальной инфраструктуры, поскольку целевым назначением деятельности магазина является обеспечение потребностей населения в товарах, в том числе приобретение продуктов питания, предметов одежды.
Вместе с тем, ответчиком не оспаривается, что вход в здание магазина не оборудован приспособлениями и устройствами для беспрепятственного доступа инвалидов, в том числе имеющих нарушения опорно-двигательного аппарата. Приложенные прокурором к исковому заявлению фотографии магазина (л.д. 14-15) подтверждают данные обстоятельства.
В отношении инвалидов действующим законодательством предусмотрены меры социальной защиты, выражающиеся в системе гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
Таким образом, отсутствие специальных средств для беспрепятственного доступа инвалидов к зданию магазина, принадлежащего ответчику (л.д. 11), противоречит требованиям федерального законодательства, а потому на ответчика должна быть возложена обязанность по принятию мер по созданию условий для инвалидов по беспрепятственному доступу к зданию магазина.
В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право обращения в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Учитывая приведённые нормы, суд полагает обоснованным обращение прокурора в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц, а также в защиту интересов лиц, которые по состоянию своего здоровья не могут самостоятельно защищать свои права.
Каждому должно был гарантировано право беспрепятственного пользования объектами социальной инфраструктуры для удовлетворения своих потребностей, это могут быть как граждане-инвалиды, проживающие на территории соответствующего муниципального образования, так и иные лица, проживающие вне его, а потому круг лиц, в интересах которых прокурором предъявлено настоящее заявление, является неопределённым. К тому же, инвалиды, как лица, имеющие нарушения здоровья, приводящими к ограничению жизнеспособности, в полной мере не могут защищать свои права и интересы в суде.
На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования прокурора Кондинского района подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет муниципального района.
В силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а так же мировыми судьями освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Как следует из пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами подлежит оплате государственная пошлина в размере ... рублей.
В связи с полным удовлетворением иска, в соответствие вышеизложенными положениями закона, с индивидуального предпринимателя Горяковой М. В. в доход Кондинского района подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей.
Руководствуясь изложенным и статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Кондинского района в защиту интересов неопределённого круга лиц удовлетворить полностью.
Обязать индивидуального предпринимателя Горякову М. В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры для организации беспрепятственного доступа инвалидов, использующих кресла-коляски и иных маломобильных групп населения в здание магазина «<адрес>, а именно оборудовать входную группу здания пандусом с поручнями в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями Свода правил 59.13330.2012 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001».
Взыскать с индивидуального предпринимателя Горяковой М. В. в доход Кондинского района государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение одного месяца со дня, следующего за днём его вынесения.
Судья: Р. В. Назарук
