Решение от 20 мая 2013 года №2-308/2013

    дело № 2-308/2013                                            .                     
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Талица                                                20.05.2013                                                                                                               
 
    Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
 
    судьи Анохина С. П.,
 
    при секретаре Сидоровой М. П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в счет возмещения произведенной страховой выплаты,
 
установил:
 
    ООО «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в счет возмещения произведенной страховой выплаты по договору страхования.
 
    Требование истцом обосновано и мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2109(№) под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля марки ВАЗ-2110 (№), принадлежащего ФИО1.
 
    Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО2
 
    В результате ДТП автомобилю ВАЗ-2110 (№), принадлежащего ФИО1, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.
 
    На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    ООО «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку ответчик в момент ДТП находился в состоянии опьянения, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
 
    В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты> рубля в счет удовлетворения регрессного требования, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, согласен был на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик ФИО2 в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении рассмотрения заявления от него не поступало.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования заявлены обоснованно.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей ВАЗ-2109 (№), принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ-2110 (№) принадлежащего ФИО1 и под управлением последнего (л.д. 8, 9, 10, 11).
 
    На момент ДТП у ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-2109(№), и у ФИО1, управлявшего ВАЗ-2110 (№), автогражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 8).
 
    ФИО1, как собственник автомобиля ВАЗ-2110 (№), обратился с заявлением в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с требованием выплатить страховое возмещение в связи с причинением в ДТП ущерба его транспортному средству     (л.д. 6).
 
    Страховая компания ООО «Росгосстрах», признав наступление ущерба ФИО1 при ДТП страховым случаем, на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о выплате потерпевшему страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей        (л.д. 5).
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в     <данные изъяты> рублей ООО «Росгосстрах» была выплачена ФИО1      (л.д. 31).
 
    В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    На основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
 
    Следовательно, выплатив страховое возмещение потерпевшему      ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, у ООО «Росгосстрах» возникло право на возмещение ущерба в размере выплаченной потерпевшему суммы.
 
    Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в адрес     ФИО2 была направлена претензия об уплате в порядке удовлетворения регрессного требования страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 32-33).
 
    Однако ответчиком условия данной претензии исполнены не были.
 
    При таких установленных судом обстоятельствах дела иск ООО «Росгосстрах» подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Установлено судом, что истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, в пользу ООО «Росгосстрах» с ФИО2 должны быть взыскана указанная сумма пошлины, уплаченная истцом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    Исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Судья подпись Анохин С. П.
 
        .