Дата принятия: 25 марта 2013г.
Номер документа: 2-308/2013
Дело № 2-308/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
гор. Лесной «25» марта 2013 года
Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Исмагуловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светлакова А.П. к Администрации ГО «Город Лесной» и МКУ «Комитет по управлению имуществом ГО «Город Лесной»» о признании права на самовольную постройку
УСТАНОВИЛ:
Светлаков А.П. обратился с настоящим иском в суд, в котором просит признать за ним право собственности на самовольно реконструированное здание нежилого назначения, общей площадью *** кв. м., расположенное по адресу: ***. В обосновании иска указал, что он является собственником здания нежилого назначения, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв.м.. В 2011 г. им за счет собственных средств без наличия надлежаще утвержденной проектной документации и разрешения на строительство была произведена реконструкция здания (литер А), а также возведен теплый пристрой (Литер А1) к зданию, в результате чего общая площадь здания изменилась и составила *** кв.м. Технические характеристики здания содержатся в техническом паспорте, составленном СОГУП филиал «Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости города Лесного» по состоянию на 07.06.2011 г. В 2012 году истец обратился в Управление по архитектуре и градостроительству администрации ГО «Город Лесной» с заявлением о выдаче разрешение на строительство (реконструкцию) данного объекта, однако в выдаче разрешения было отказано. Не смотря на то, что реконструкция здания в соответствии со статьей 222 ГК РФ является самовольной, само реконструированное здание не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем Светлаков А.П. просит в судебном порядке признать право собственности на данное здание в соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ.
В судебном заседании представитель Светлакова А.П. по доверенности Новоселов С.В. исковые требования поддержал. Спорный объект будет использоваться истцом для ведения им предпринимательской деятельности – торговля.
Представитель Администрации ГО «Город Лесной» и МКУ «Комитет по управлению имуществом ГО «Город Лесной»» Малохатко И.И. полагал, что настоящий спор связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, поскольку Светлаков А.П. числится в едином государственном реестре, как индивидуальный предприниматель, земельный участок под спорным объектом имеет вид разрешенного использования как используемое под магазин. На основании изложенного, полагая, что спор подведомствен арбитражному суду, представитель просит прекратить производство по настоящему делу.
Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.
По общим правилам ст.22 Гражданского процессуального Кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с названной нормой арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Положениями ст.28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В силу изложенных норм, вопрос о подведомственности споров судам общей юрисдикции или арбитражным судам должен разрешаться исходя из субъектного состава участников спора и характера возникших правоотношений.
Как следует из материалов дела, истец на момент обращения с иском в суд являлся индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован в Едином государственном реестре в статусе такового с 16.12.2009 г. В настоящее время статус индивидуального предпринимателя Светлаковым А.П. не утрачен, что подтвердил его представитель в суде. Основным видом деятельности Светлакова А.П. является «***».
Светлаков А.П. является собственником здания нежилого назначения, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 17.02.2009 года.
Здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами: ***, предоставленных в аренду, сроком на *** лет в соответствии с договорами аренды земельного участка № 11834, № 11835 от 21.03.2012 г., заключенными на основании распоряжений МКУ «Комитет по управлению имуществом городского округа «Город Лесной» от 21.03.2012 г. № 338, 337, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под магазин. Вышеназванные договора зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 24.05.2012 г. под номерами: ***.
Объект, который был возведен им на данном земельном участке и на которое он просит признать право собственности по правилам ст. 222 ГК РФ как на самовольную постройку, является нежилым и имеет определенное целевое назначение – торговое, а, следовательно, может использоваться именно для осуществления им предпринимательской деятельности.
Указанные сведения о статусе истца как индивидуального предпринимателя, о спорном объекте и его назначении, а также о характере возникшего спора, позволяют суду прийти к выводу о подведомственности спора арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 настоящего Кодекса, а заявление должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Учитывая указанную норму и вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 ГПК РФ).
Вместе с тем, суд отмечает, что истец не лишен права обратиться в суд с подобным иском с соблюдением правил подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.220, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Светлакова А.П. к Администрации ГО «Город Лесной» и МКУ «Комитет по управлению имуществом ГО «Город Лесной»» о признании права на самовольную постройку прекратить в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через городской суд г. Лесного.
Текст определения изготовлен с помощью компьютерной техники в совещательной комнате.
Судья Т.В.Саркисян
