Решение от 08 апреля 2014 года №2-308/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 апреля 2014 года г. Зарайск
 
    Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Свириной А.Ю.,
 
    с участием истца Корнеевой И.Е., представителя ответчика Костюхина П.В. по доверенности Костюхиной А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/14 по иску Корнеевой И.Е. к Костюхину П.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Корнеева И.Е. обратилась в суд с иском к Костюхину П.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
 
    В обоснование исковых требований истец Корнеева И.Е. указала, что приговором Зарайского городского суда от 25.09.2013г. Костюхин П.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
 
    Ответчик 10.07.2013г., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и по неосторожности причинил смерть несовершеннолетнему сыну истца К. В.В.
 
    Заявленный истцом гражданский иск о возмещении денежной компенсации морального вреда удовлетворен при вынесении приговора по уголовному делу. При этом суд оставил за истцом право на подачу гражданского иска о возмещении материального ущерба.
 
    После смерти сына истец оплачивала необходимые расходы на погребение, за совершение ритуальных услуг, помин, выделение и обустройство места захоронения. Сумма затраченных средств составила ---- руб., из которых: --- рублей --- коп.- продукты на поминание 17.07.12 г., ---- рубля --- копеек продукты на поминания 22.07.12 года на 9 дней, ---- рубль восемь копеек продукты на поминание 22.08.12 года на 40 дней, фото- ----рублей, --- рубль --- копеек разовая посуда, --- рублей памятник, верх для скамейки, столик, --- рублей ритуальные принадлежности, ---- рублей скамейка, кормушка, ящик, ---- рублей ограда, материал для установки, ---- рублей плитка на кладбище.
 
    Истец Корнеева И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Костюхина П.В. по доверенности Костюхина А.П. в судебном заседании исковые требования Корнеевой И.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, признала в полном объёме, о чём представила суду соответствующее заявление, приобщённое к материалам дела. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны, представитель ответчика на признании иска настаивала.
 
    Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст. 39 ч.ч. 1-2 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с требованиями ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В связи с тем, что признание ответчиком иска прав сторон, третьих лиц, государства не нарушает, последствия подобного признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, суд в порядке ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание представителем ответчика Костюхина П.В. по доверенности Костюхиной А.П. исковых требований Корнеевой И.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере --- руб. --- коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Принять признание представителем ответчика Костюхина П.В. по доверенности Костюхиной А.П. исковых требований Корнеевой И.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в полном объёме.
 
    Исковые требования Корнеевой И.Е. к Костюхину П.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
 
    Взыскать с Костюхина П.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере ---- (----) руб.
 
    Взыскать с Костюхина П.В. государственную пошлину в доход государства в размере ---- (----) руб.--- коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 09.04.2014 года.
 
    Судья Р.М. Горина