Решение от 27 марта 2014 года №2-308/14

    Дело № 2-308/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 марта 2014 года г.Лобня
 
    Московской области
 
    Лобненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
 
    при секретаре Горячкиной А.Г.,
 
    с участием истца Поповой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Т.В., Попова Е.В., Попова А.Е. к ООО «Интрейдфинанс», ООО «Мортон – РСО», ООО «Растонъ» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Попова Т.В., Попов Е.В., Попов А.Е. обратились в суд с иском к ООО «Интрейдфинанс», ООО «Мортон – РСО», ООО «Растонъ» о признании права собственности на квартиру ................, расположенную по адресу: ................, ................, по 1/3 доле за каждым. В обоснование иска указали, что между истцами и ООО «Интрейдфинанс» заключен предварительный договор купли – продажи спорной квартиры № от 00.00.0000 г., по условиям которого стороны обязались в будущем заключить основной договор купли – продажи спорной квартиры после завершения строительства дома, ввода его в эксплуатацию, не позднее, чем через два месяца после регистрации продавцом права собственности на квартиру. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере ................ коп. истцы выполнили, дом, в котором расположено спорное жилое помещение, завершен строительством, введен в эксплуатацию, однако ответчик свое право собственности на квартиру не зарегистрировал, что нарушает право истцов иметь имущество в собственности. Просили признать за ними право собственности на спорную квартиру по 1/3 доле за каждым, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ коп.
 
    В судебном заседании истец Попова Т.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила признать за ней, Поповым Е.В., Поповым А.Е. право собственности на квартиру по 1/3 доле за каждым, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ коп. в равных доля в пользу каждого.
 
    Истцы Попов Е.В., Попов А.Е. в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представители ответчиков ООО «Интрейдфинанс», ООО «Мортон-РСО», ООО «Растонъ» в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО Лобненский отдел в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    С учетом мнения истца Поповой Т.В., суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчиков ООО «Интрейдфинанс», ООО «Мортон-РСО», ООО «Растонъ», представителя третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО Лобненский отдел.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав является признание права и восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    На основании ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Из материалов дела усматривается, что на основании разрешения на строительство от 00.00.0000 (л.д.51), инвестиционного контракта на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения на территории ................ от 00.00.0000 г., зарегистрированного в Минмособлстрое за № от 00.00.0000 г.(л.д.95-108), ООО «Мортон – РСО» является застройщиком объекта капитального строительства ................ секционного жилого ................ по адресу: ................, ................ (л.д.130).
 
    В соответствии с договором соинвестирования № (3-1902/10-1) от 00.00.0000 г., заключенным между ООО «Мортон – РСО» и ЗАО «Текстиль – Экспорт», ЗАО «Текстиль – Экспорт» обязалось инвестировать строительство жилого дома по строительному адресу: ................, ................, в объеме, пропорциональном стоимости ................ кв.м. общей площади квартир, с целью получения в собственность конкретных квартир, указанных в приложении № к договору, включая спорную двухкомнатную ................ на площадке на ................ секции ориентировочной общей площадью 51,7 кв.м. (л.д.65-76).
 
    В соответствии с договором соинвестирования № (№) от 00.00.0000 г., заключенным между ЗАО «Текстиль – Экспорт» и ООО «Растонъ», последнее обязалось инвестировать строительство жилого дома по строительному адресу: ................, ................ в объеме, пропорциональном стоимости ................ кв.м. общей площади квартир, с целью получения в собственность конкретных квартир, указанных в приложении № к договору, включая спорную квартиру с указанными выше характеристиками (л.д.77-88).
 
    В соответствии с договором соинвестирования № от 00.00.0000 ., заключенным между ООО «Растонъ» и ООО «Интрейдфинанс», последнее обязалось инвестировать строительство жилого дома по строительному адресу: ................, ................, в объеме, пропорциональном стоимости двухкомнатной ................ на площадке на ................ корпусе, 1 секции ориентировочной общей площадью 51,7 кв.м. (л.д.89-94).
 
    00.00.0000 между Поповой Т.В., Поповым Е.В., Поповым А.Е. и ООО «Интрейдфинанс» заключен предварительный договор № на приобретение квартиры площадью 51,7 кв.м., расположенной в 1-й секции строящегося жилого дома по строительному адресу: ................, ................ (л.д.24-28).
 
    В соответствии с пп. 4.1. указанного договора ответчик обязуется не позднее двух месяцев с момента государственной регистрации права собственности на квартиру заключить с истцами договор купли – продажи спорного имущества при условии оплаты ими полной стоимости квартиры, определенной п.3.1. договора в размере ................ коп. (л.д.25, 26).
 
    Обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено истцами в полном объеме (л.д.22).
 
    00.00.0000 ООО «Мортон – РСО» выдано разрешение на ввод объекта - жилого дома по адресу: ................, ................ ................, в котором расположена спорная квартира, в эксплуатацию (л.д.52).
 
    На основании ордера от 00.00.0000 истцы вселились в квартиру, пользуются ею, несут бремя ее содержания (л.д.23,32-34).
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, по условиям которого они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли – продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
 
    Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли – продажи, в том числе положениями пп.3, 4 ст.487 ГК РФ.
 
    На основании изложенного, суд квалифицирует предварительный договор №, заключенный между ООО «Интрейдфинанс» и Поповой Т.В., Поповым Е.В., Поповым А.Е., как договор купли – продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Истцы свои обязательства по предварительному договору исполнили в полном объеме, ответчик ООО «Интрейдфинанс» условие договора о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру не исполнил (л.д.35), что является препятствием для заключения основного договора купли – продажи и нарушает право Поповой Т.В., Попова Е.В., Попова А.Е. иметь имущество в собственности, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им.
 
    При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, с учетом того, что в материалах дела имеется письмо ООО «Интрейдфинанс» от 00.00.0000 №0799/08, в соответствии с которым последнее не имеет денежных претензий к истцам и не возражает против передачи им ключей от спорной квартиры и эксплуатации ими квартиры, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации права собственности на него в ЕГРП.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика ООО «Интрейдфинанс», которое являлось стороной по предварительному договору, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере ................ коп. в равных долях в пользу каждого из истцов, то есть по ................ коп.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Поповой Т.В., Попова Е.В., Попова А.Е. удовлетворить.
 
    Признать за Поповой Т.В., Поповым Е.В., Поповым А.Е. право собственности на квартиру по адресу: ................, по 1/3 доле за каждым.
 
    Взыскать с ООО «Интрейдфинанс» в пользу Поповой Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ коп.
 
    Взыскать с ООО «Интрейдфинанс» в пользу Попова Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ коп.
 
    Взыскать с ООО «Интрейдфинанс» в пользу Попова А.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ коп.
 
    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
 
Судья Озерова Е.Ю.