Решение от 15 мая 2013 года №2-308/13

Дело №2-308/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
«15» мая 2013 года с.Поспелиха
 
    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., с участием ответчика Морошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к Морошенко Екатерине Геннадьевне, Шульге Павлу Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
 
    ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Морошенко Е.Г. заключила с ОАО «УРСА Банк» (новое наименование ОАО «МДМ Банк») кредитный договор №,согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные кредитным договором проценты.
 
    В соответствии с п.1.3. кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 29% годовых, начисляемых на фактическую задолженность.
 
    Возврат кредита заемщиком и уплата процентов за него осуществляются согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов (Приложение № к кредитному договору), размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> (п.1.2 кредитного договора).
 
    Кредит предоставлялся путем выдачи Заемщику наличных денежных средств. Для учета полученного Заемщиком кредита Банк открывает ссудный счет № (п.2.1 кредитного договора).
 
    В соответствии с п.1.5. кредитного договора надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Шульги Павла Николаевича(договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ)
 
    Ответчики не выполняют условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в сумме <данные изъяты>,из которых основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты> (с учетом уменьшения ее размера истцом).
 
    Истец просит взыскать в его пользу с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> – в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился. Обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Шульга П.Н. в судебное заседание не явился. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Шульги П.Н., что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Морошенко Е.Г. в судебном заседании исковые требования полностью признала и обратилась с письменным заявлением о признании иска.
 
    Выслушав ответчика Морошенко Е.Г., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    ОАО «УРСА Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства - заемщику Морошенко Е.Г. был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на условиях, предусмотренных договором.
 
    Заемщик в нарушение условий договора допустил просрочку исполнения обязательств - согласно выписке из ссудного счета № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения долга, было уплачено <данные изъяты>,из которых <данные изъяты> направлены на погашение суммы кредита, <данные изъяты> - на погашение процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - штрафные санкции.
 
    Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) составляет <данные изъяты>,из которых основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>.
 
    Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами §1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, в частности, п.1 ст.811 ГК РФ предусматривает право заимодавца требовать в случаях,когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму.
 
    Согласно п.4.1 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а также сроков уплаты процентов, установленных согласно п. 2.3 кредитного договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов) и по дату фактического возврата включительно.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени за нарушение сроков платежей составляет <данные изъяты>.Длительность периода просрочки, отсутствие желания ответчика и его поручителей предпринимать какие-либо меры по погашению долга, позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности.
 
    Однако истец, руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> и именно в эту сумму просит суд взыскать.
 
    В соответствии с п.1.5. кредитного договора надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Шульги Павла Николаевича(договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ)
 
    В соответствии с п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
 
    Пунктом 5.1 договора поручительства предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение трех лет со дня наступления срока возврата последней части кредита по кредитному договору. С учетом того, что кредитным договором предусмотрен дата возврата последней части кредита - ДД.ММ.ГГГГ, то договор поручительства действует еще в течение трех лет с указанной даты, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав требования (по кредитным договорам) №, по которому цедент (ОАО «МДМ Банк) уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морошенко Екатерины Геннадьевны.
 
    Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Должники надлежащим образом уведомлены о состоявшейся замене кредитора. В соответствии с п.3 ст.382 ГК РФ в адрес должника ООО «Компания Траст» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требования о погашении долга, содержащим информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору - ООО «Компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.
 
    С учетом изложенного факт наличия долга ответчиков перед истцом по кредитному договору суд признает доказанным. Ответчики свои обязательства перед истцом по кредитному договору не исполнили.
 
    В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить долг, которые исследованы судом.
 
    Как следует из содержания ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ООО «Компания Траст» удовлетворить.
 
    Взыскать с Морошенко Екатерины Геннадьевны и Шульги Павла Николаевича в солидарном порядке в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>; просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>; пени – <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Морошенко Екатерины Геннадьевны и Шульги Павла Николаевича в солидарном порядке в пользу ООО «Компания Траст» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 16 мая 2013 года.
 
 
    Судья Н.В.Антонова