Дата принятия: 21 декабря 2018г.
Номер документа: 2-3081/2018
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2018 года Дело N 2-3081/2018
21 декабря 2018 года
г. Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи
Юдиной Л.И.,
при секретаре
Передера А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратова Александра Владимировича к Славянскому Евгению Геннадьевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в результате нарушения Славянским Е.Г. п.13.9 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак N, принадлежащий Кондратову А.В. Согласно заключению ООО "АвтоэкспертизаN стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак N без учета износа составляет 849 971,00 руб. Согласно заключению N рыночная стоимость автомобиля составляет 452 408,00 руб. Поскольку стоимость ремонта превышает рыночную стоимость, произошла полная гибель автомобиля. Согласно заключению ООО "Автоэкспертиза" стоимость годных остатков составляет 150 957,68 руб.
Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:
- убытки в размере - 308 450,32 руб.;
- расходы по оплате услуг представителя - 15 000,00 руб.;
- расходы по оплате услуг нотариуса - 2 590,00 руб.;
- сумму уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины - 6 284,50 руб.
Истец в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще.
Ответчик Славянский Е.Г. в суд не явился, о дне слушания дела извещен. ДД.ММ.ГГГГ представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, так как истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Исследовав материалы дела, приняв признание иска ответчиком, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в результате нарушения Славянским Е.Г. п. 13.9 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Хэндэ Солярис, регистрационный знак N, принадлежащий Кондратову А.В.
Согласно заключению ООО "Автоэкспертиза" N восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис, регистрационный знак N без учета износа составляет 849 971,00 руб.
Согласно заключению М 183/08-18 рыночная стоимость автомобиля составляет 452 408,00 руб. Поскольку стоимость ремонта превышает рыночную стоимость, произошла полная гибель автомобиля.
Согласно заключению ООО "Автоэкспертиза" стоимость годных остатков составляет 150 957,68 руб.
Суд принимает указанные экспертные заключения в качестве доказательства при разрешении дела, т.к. они соответствуют требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
С учетом вышеприведенных правовых норм, истец вправе требовать с ответчика возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 308 450,32 рублей.
Ответчик признал иск в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
В связи с чем, суд принимает на основании ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ признание иска ответчиком в полном объеме и находит требования истца о взыскании с ответчика ущерба подлежащими удовлетворению в рамках заявленных требований в сумме 308 450,32 руб.
В силу ст. 93,98 ГПК, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб. и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 590,00 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 6 284,50 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кондратова Александра Владимировича к Славянскому Евгению Геннадьевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать со Славянского Евгения Геннадьевича в пользу Кондратова Александра Владимировича убытки в размере 308 450,32 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 590,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 284,50 руб.
Копию заочного решения, изготовленного в окончательной форме, направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья
Л.И. Юдина
Дата принятия решения суда в окончательной форме - 26.12.2018.
Председательствующий судья
Л.И. Юдина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
